作者：乔志峰

　　参加完刘嘉玲(听歌)婚礼的李亚鹏( blog)一家从不丹飞回曼谷，却逢香港某周刊记者对着从未被曝光过的小女儿李嫣一阵狂拍，向来斯文的李亚鹏护女心切，忍不住对记者拳脚相向。记者截稿前得到消息，三名被打记者已经验伤，而李亚鹏却在之后被质问“为何打人”时，仍然理直气壮地回答：“我不仅这一次要打，以后见一次打一次。”(7月24日《华西都市报》)

　　先是上演“全武行”，后又甩出“见一次打一次”的狠话——看来，“令狐冲”大侠这回真火了！

　　哪个父母不爱护自己的孩子？李亚鹏夫妻是明星，但是，作为未成年人，他们的女儿并非公众人物，且患有先天缺陷，记者不经许可狂拍照片的行为，不仅涉嫌侵犯了当事人的隐私权，从道德的角度而言更是违背了良知底线。因此，事情发生后，网络上的声音基本是“一边倒”的，大部分网友都在对李亚鹏一家表示同情，对某些“狗仔”记者提出批评，甚至还有人直白地支持李亚鹏“该出手时就出手”。

　　我对当事记者的拍照行为也极为不满，但同时也对他们有几分同情。很多时候，记者的“狗仔”行为，并非完全怪他们自己。现在媒体竞争非常惨烈，为了挖到“猛料”不惜代价。人在江湖、身不由己，许多媒体从业者由此被“逼上梁山”——当然，那些试图靠炒作牟利的“狗仔”们除外。同时，当我们在谴责“狗仔”的时候，也要反思一下：我们是不是也存在“猎奇”心理？我们是不是也喜欢看某些明星的“小道消息”？我们平时看似无意的行为，是不是客观上助长了“狗仔”现象的泛滥？

　　我并没有为“狗仔”开脱的意思，“狗仔”所造成的危害不言而喻，只要略有名气的明星，都有可能招来“狗仔”的光顾。甚至，有人还干脆将受“狗仔”骚扰的程度，作为明星走红程度的一项“指标”来考量。这实在是一种畸形的社会现象，有点“变态”。

　　李亚鹏“见一次打一次”，能否吓退“狗仔队”？我觉得，只要“狗仔”们的“作品”有市场，只要媒体和部分“看客”的观念不改变，只要当“狗仔”有利可图，“狗仔”是吓不退的——打了我一个，还有后来人。像李亚鹏这样血气方刚、对“狗仔”饱以老拳的明星毕竟是少数，更多的人顾及自己的“公众形象”，最终会选择忍让。要想让“狗仔”彻底消失，除了道德约束，最根本的恐怕还是要从法律上着手。