作者：吴为忠

　　“中国金鹰电视奖”最近揭晓了，对评奖结果的质疑声也随之而来,最集中的话题就是在《金婚》中有出色表演并且在上海国际电视节上获得最佳男主角的张国立竟颗粒无收。

　　应该说，现在的“金鹰奖”已经改头换面：由观众投票变成由评委专家、中国视协会员和观众三方面投票结果整合统计后产生。正如一位记者评述的，由于模糊了原先由观众投票的评奖主体性，这奖究竟反映了哪方面的意见，让人一头雾水，弄不明白。

　　由于受到举办“金鹰奖”的《大众电视》杂志销路的影响，与电影“百花奖”堪称影视“姐妹花”的“金鹰奖”影响力也日渐式微。从第18届起定名为“中国金鹰电视艺术节”，由湖南电广传媒股份有限公司承办，每年在长沙举行。今年已经是第24届了，经过多年的努力，应该说“金鹰奖”已成为湖南卫视的一个文化品牌。但是，在树立这个文化品牌的同时，我们不能不看到，在这个打造文化品牌的过程中表现出来的重点偏移的现象，尤其是作为“金鹰节”的主体“金鹰奖”的评选，还存在着许多不够完善的地方，要说“最佳表演艺术奖”还能体现专家的评选标准，“最受欢迎”和“最具人气”的界限又是如何区分的呢？

　　在《金婚》中有出色表演的蒋雯丽一人获得了“最具人气”、“观众最喜爱”和“最佳表演”三个大奖，领奖台上，蒋雯丽不禁为张国立“抱冤”：“他是很优秀的演员，《金婚》里面也非常出色，没得奖我很意外”；还有那个林永健，当他听到获得了“观众最喜爱的男演员”，完全不相信自己能够得这个奖，他说：“这个奖应该是国立的”；网上为张国立落选抱怨的言论更多。

　　近读中国文联副主席冯骥才(blog)提出的“伪豪华文化”的观点，深有同感，他指出，花数百万，把重点放在精心设计一个豪华的“文化节”的开幕式上，这种“伪豪华”对繁荣文化是非常危险的。如何使“电视金鹰节”真正体现观众的口碑，冯骥才的观点是一种提醒。现在，国际上的影视节都回归到评奖这一本体，基本取消了豪华的开闭幕式，这种做法很值得借鉴。