第二届演艺名人公众形象满意度调查正式启动了。这个“满意度调查”曾经因为范冰冰( 听歌 blog)垫底而受到争议，这次又以“艳照门()”事件主角陈冠希( 听歌)、阿娇( blog)的入选再度成为热门话题。更大的争议是，作为调查总评委的姜昆竟然默许陈冠希、阿娇的入选。记者想与总评委姜昆商榷的是，这样的宽容到底有没有必要？

　　“机会”应该给谁

　　据说，这次满意度调查候选人名单是历经一个月“测评”后，从5000多位华人演艺名人中“精选”出700多位入围。而就是在这样“精选”后，陈冠希和阿娇也榜上有名。

　　两人入围，立即引起轩然大波。但主办方负责人给出的解释是：两人还很年轻，不该一棒子打死，应给他们一个机会，“我们……不是想替他们辩解或是拿他们炒作，只是想传递一个信息——人犯了错不用怕。”

　　不知道为什么，一向严肃的总评委姜昆先生竟然默认了此事。表面上看，这个“满意度调查”很人性化，其实，恰恰暴露了调查的流俗。从演艺界来说，需要这样机会的艺人很多，但主办方偏偏将机会给了陈冠希和阿娇。

　　总评委默许恶搞

　　打个不恰当的比喻，陈冠希、阿娇入选“公众满意度调查”，很像一个窃贼入选好市民候选人名单。窃贼当然有机会改过成为好市民，但前提是得先成为好市民之后，再入候选名单。

　　其实，姜昆也看明白了。比如在回应此事时，他首先承认“阿娇入选纯属恶搞”。但接下来又想维护“民主程序”，称“故意把他们给排除也是问题，显得这个调查公平性有问题。”“恶搞”无论有怎样冠冕堂皇的理由，总还是恶搞。而无数事实已经证明，恶搞比无厘头可怕，因为无厘头只为搞笑，而恶搞有不怀好意的成分。

　　不知道为什么，姜昆总评委面对恶搞居然表现如此大度。其实，姜昆心里有底，因为调查设计了“保险程序”，这意味着“陈冠希与阿娇”不可能名列前茅。不过，这样的“保险程序”也暴露一个事实，“陈冠希和阿娇入选”不过是个噱头。

　　“满意度调查”最后谁满意

　　近年来，各种各样的排行榜、满意度调查之类的活动很多，这些活动最后又多在争议中结束。在此，记者想提醒姜昆先生，“满意度调查”最后满意的可能只是艺人而不是公众。

　　这次满意度调查在程序设计上很正经，入围的700人将在道德修养、专业素养、公益行为、社会影响、商业价值五大方面以千分制接受考评，并重点考查演艺名人在环境保护、公益广告、社会援助、公共意识方面的作为。如此有责任感的调查，竟然吸纳陈冠希阿娇这样负面的艺人入选，已经透着一点不正经。这样的调查究竟有多少公众会热心参与，还是个未知数。

　　记者做了一次《对“演艺名人公众形象满意度调查”的满意度调查》，资深编辑王先生称：“阿娇能入选，这调查本身就很滑稽，更不严肃。”而从事网络工作的袁先生说：“这样的调查是演艺公司的自娱自乐，目的是为了提升艺人的人气，与公众并无多大关系。”面对公众这样的评论，不知道姜昆总评委有何感想？本报记者 蓝恩发