作者：刘洪波

　　国务院提出扩大内需十条措施，影星巩俐宣誓加入新加坡籍，这是同一天的新闻。这两条新闻其实很难放在一起，一个是宏观决策，事关中国的经济发展和每一个国民的利益；另一个是个人生活，一个影星对国籍的重新选择。不管从重要性、影响面还是从利益相关度来说，前一个新闻应该比后一个新闻更加引人注目。

　　事实上，巩俐加入新加坡籍比国家重大经济政策引起的“眼球效应”似乎要高得多。可以支持这个判断的数据是，巩俐加入新加坡籍的新闻，当日留言评论超过了21000条；国务院提出扩大内需十条措施的新闻，当日留言评论是刚过3500条。

　　我可以肯定地说，如此巨大的差异，完全不能代表两件事将会产生的深远影响。巩俐加入新加坡籍，只是她个人的一次改变，对别的人来说，很难谈得上有什么持续的影响；而4万亿元刺激经济，将会影响几乎所有人的生活。

　　但是，网络上的反应，又确实部分地反映了人们的瞬时感应。信息时代，信息传播及人们的反应速度都在加快，人们看到新闻，并依从第一反应来表示态度和关切。这两个新闻所得到的回应，部分地显示了人们的敏感区在哪里。一个人的国籍，比一个国家的经济走向，更加容易刺激人的兴奋中枢，刺激了更多人的兴奋中枢。

　　我当然知道，并非任何一个人的国籍变换，都能够产生重大关注，巩俐所获得的关注，来源于她是国际巨星，而且曾是全国政协委员。这样的身份，使她的国籍改变具有重要性。我甚至认同，当一个具有如此影响力的人物，去改变她的国籍时，必然会面临比一般人更大的心理张力，这样的选择不管放在哪一个国家都不会是风平浪静的。

　　尽管如此，我仍然不能不说，现代社会，国籍已经不再是一个自然概念，而代表着人的社会选择，人具有这样一种选择的自由。巩俐加入新加坡籍，对她可能确有某些方便，或者甚至她没有什么方便，而只是要成为另一个国家的公民，都是可以接受的。你不能要求她像你一样无论如何不改变自己的国籍，哪怕我相信你同样有加入新加坡国籍的机会。

　　不管是生活原因、工作原因、个人原因、非个人原因，如果有不少人以出国定居和改变国籍为个人梦想，并羡慕那些有条件这样去做的人，那就是一个值得深思的问题。当然，具体到某个人的国籍改变，终究是很个性的问题。巩俐获得了改变国籍的机会，她也拥有改变国籍的自由，而她的改变从本质上既不会影响到任何人的实际生活，不损害任何人的权利。你认为这个国家是可爱的，那么巩俐也好，任何人也好，其离去与留下都不会影响到国家的状态。所以，巩俐加入新加坡国籍，归根结底是一个与他人无关的事情。

　　你在这个国家里生活，受这个国家政策的影响。国家说要在两年时间里投入4万亿元去提振经济，要把财政政策从稳健变为积极，把货币政策从适度从紧变成适度宽松。这些事情说得很宏观，但很快就会落实到你的头上。产业会变化，就业会变化，你的收益会变化，你的生活也会因此而改变。

　　巩俐离你很远，国家离你很近。就算巩俐是一个中国人，她离你其实也比国家要远，因为她是个人，不会强制你什么事。现在她是一个新加坡人，离你更远一点，人类也守望相助，但总不比一个国家之内的人守望相助更多。而国家跟你是很近的，国家行为是力量巨大的，国家行为又是无所不在的，因此你可以无视任何个人，却不可能无视国家。就此而言，关心国家做了些什么，比关心巩俐做了些什么更加事关你的利益。

　　我知道很多人都很爱国，但其实他们更加感兴趣的是谁不爱国，而对国家做了些什么，他们却并不太关心。所以巩俐变国籍了，就比国家变政策了，议论更加热络。我不能不说，这个爱国法，问题很大。爱国的方式有很多，比如关心这个国家怎样才更能给人自由发展的空间，保障人的权益的实现，而不是把主要精力放在发现谁不爱国那里，那不仅是对你所爱的国不负责，也容易对别人吹毛求疵。