近两年，明星因代言广告“惹来”的麻烦重重，最近的就要属“三鹿奶粉事件”。今年9月，重庆老人黄正玉一纸诉状递至重庆市渝中区人民法院，三鹿成为被告，遭索赔万余元，而曾代言三鹿广告的邓婕和倪萍也被一并要求承担责任。黄正玉表示，她正是相信了邓婕、倪萍在广告中的宣传才去购买三鹿奶粉的，她们的言行误导了消费者。据媒体报道，11月13日，该案在重庆市渝中区人民法院开庭，黄正玉撤销了对倪萍的控诉，原因是其代言的三鹿产品中并不包括奶粉，但邓婕仍在被告之列。

　　今年3月，电视购物广告中李嘉欣为芮玛公司代言的黄金叶坠涉嫌误导消费者，经证实所谓的黄金叶坠实为铜制。此后李嘉欣发表声明称，自己拍摄广告时手里拿的是水晶制品，后被电脑合成，移花接木。但芮玛公司表示，广告播出了那么长时间，如果是电脑合成的，李嘉欣恐怕早就起诉了。

　　以“植树造林 首选亿霖”代言亿霖广告的葛优，在去年亿霖案发后，也陷入了信誉危机。葛优因此主动退还了全部代言费359万元。此外，刘嘉玲因代言SK-Ⅱ、郭德纲因代言“藏秘排油”减肥茶也都曾惹祸上身。

　　消费者为何感到愤怒

　　按照一般逻辑，产品出现问题，消费者应当去找厂家解决。但实际看来，代言人却往往首当其冲成为箭靶。北京联合大学应用文理学院法律系副教授章峥认为，这是由名人身份的特殊性造成的。名人是公众人物，具有强大的影响力和号召力，在老百姓眼里他们更可信。尤其当消费者第一次购买产品时，名人代言的广告将直接影响消费者作出选择。这也就是为什么商家不惜重金聘请明星代言的原因。然而一旦产品出现问题，基于信任而选择购买商品的消费者首先在感情上就难以接受。

　　法院断案依据

　　是否违法、是否主观故意

　　去年，张铁林因代言“参龟固本酒”、郭冬临因代言“汰渍洗衣粉”，分别被两名南京消费者告上法院。消费者起诉的理由是，产品效果不如广告中宣传的那么明显，认为其夸大了产品功效，属于虚假广告。但两名消费者的起诉均被当地法院驳回。

　　冯小刚一案判决后，记者采访了朝阳法院酒仙桥法庭庭长汪东。汪东表示，我国《广告法》规定，广告内容的真实性及相关法律后果应由广告主、广告经营者、广告发布者负责，其中并不包括广告的表演者。从这一点上看，《广告法》并没有规定表演者承担责任。但是，法院在审理此类案件时，还会依据民法通则的一般原则，通过判断其代言行为是否具有违法性、代言人是否具有主观故意即明知是虚假广告仍然代言，来最终确定广告的表演者是否承担责任。也就是说，名人代言虚假广告并非不用担责。但汪东也表示，目前我国法律现状对于广告代言行为的约束非常有限。

　　立法上存在漏洞

　　章峥教授则认为，即便有民法上的诚信原则保障，但这一原则太过宽泛，实际操作中很难发挥作用。