作者：吴为忠

　　继去年“余秋雨(blog)大师工作室”正式挂牌后，最近，工作室办公大楼在上海戏剧学院正式落成，在竣工典礼上，余秋雨再次为“大师工作室”正名。他说：“我成立的是‘余秋雨的大师工作室’，而并非‘余秋雨大师的工作室’。”一个“的”字前置，反映了余秋雨成立“大师工作室”并非为己扬名，树碑立传，而是成立一个提供给大师们创作交流的工作室。这是一种文化责任。

　　“余秋雨大师工作室”成立的新闻见诸媒体后，曾引起一片争议之声，反对者的观点是余秋雨把自己称为大师，有抬高自己之嫌。余秋雨在自己的博客上曾就“大师”一说撰文解释：“听到成立工作室这个消息后我曾作过几次努力，希望删去‘大师’这两个字，但没有成功。这是教委的一种架构性的设计，要改动有一定的难度。后来我想，比‘大’字等级更高的是‘老’字，一个人先成‘大人’才能成为‘老人’，那么，既然我已经做了大半辈子的‘老师’，那就后退一步叫叫‘大师’也可以吧。”我的理解，这是一句幽默的话。

　　余秋雨对大师还有另一个界定标准，他曾就赵本山()现象说过这样一段话：“本山深受观众欢迎，却总被文化界看成是乡间艺人，因此很想到我当时担任院长的上海戏剧学院读几年书，得一张文凭或一个学位。我毕竟是内行，看了本山的三段小品就说：‘不必来读了，他应该是我们学院教授研究的对象。如果来读几年书，会浪费他创作的黄金年华’。”

　　他还举过鲁迅、沈从文、齐白石先生的例子，说的均是同一个道理，他们这些人虽然都没有大学文凭，但都成为许多重点院校聘请的客席教授和名誉教授，大学拥有他们，是大学之幸。因为真正重大的文化建设，必然是那种值得全民共享的社会文化，也就是由鲁迅、沈从文、齐白石等人创造的文化，大学是否都有能力创造出来？也许只是对他们做一些追随性的研究和学习罢了。由此可见，余秋雨所说的大师，是在文化建设方面创造出值得全民共享的社会文化，从这个理念出发，也就是说余秋雨先生更偏重于艺术的实践知识，而不是文凭学历。

　　其实，发挥余秋雨的影响力，为上海的文化建设提供一个更广泛层面上的创作交流的平台，这也是成立“余秋雨大师工作室”的宗旨所在，而余秋雨是不是大师的争议，在这里已经显得无关紧要了，更何况余秋雨在学术界的地位有目共睹。