作者：徐雯怡

　　为了一部《孔子》，濮存昕和胡玫狠狠地掐起了架，前者听闻孔老夫子可能会武功后，义正辞严地表示这是恶搞；后者一听生气了，没凭没据的为什么说“恶搞”？况且，事有“蹊跷”，濮存昕照理不该读过《孔子》剧本。追查之下，方知濮存昕在机缘巧合之下读到了初稿剧本。可是，迄今为止，剧本已数易其稿，“会武功的孔子”大概早已是沧海还没变成桑田那会儿的事了，也难怪胡导演生气，没有调查就没有发言权，她振振有辞地回应道：“一切有据可考。”这是拿历史撑腰了。

　　其实，濮先生发难也好，胡导演辩称也好，二人本意都是为电影好。只是，若为电影好，不必究诘孔子到底会不会武功、史书有没有记载这些事。濮存昕认定了孔子不会武功，可这事还真不好说，我们谁也没机会见孔夫子一面，不知道他老人家是不是爱跟人过招。就好像若不是记者拍了照片，谁也不知道奥巴马还是个体育好手。会不会武功不重要，孔子的思想和精神能在影片中得窥一二就可以了。

　　胡导演也是，犯了许多搞创作的人都爱犯的毛病：但凡有人质疑作品就拿历史撑腰，什么都爱说“有据可考”、“有史可查”，真应了孔子那句“述而不作，信而好古”。对于任何艺术创作而言，尽信书不如无书，只要有严谨的创作心态、敏锐的艺术灵感，让观众看了叫好，优秀作品自然破冰而出。

　　濮存昕不必担心恶搞带坏观众，群众的品位不至于那么差；胡导演也别老觉得端出历史就能获人信服，观众不是那么没幽默感的。孔子说了，君子“讷于言而敏于行”，电影好好拍，观众自然会好好看，别掐架。