3月24日，台湾艺人伊能静和庾澄庆相继宣布离婚，一纸看似平静的宣言背后，暗藏着双方当事人祈求回归安宁的意念。然而媒体的炒作并没有就此停息，有关“伊能静争财产”、“伊能静抛夫弃子”的报道余音未了。揭开伊能静离婚案的内幕，会发现媒体才是这场近乎半年的舆论狂潮中的最大渔利者。

　　日前《壹周刊》刊登“伊能静8年收取庾澄庆6600万新台币(约合人民币1320万)”的报道终于惹恼伊能静，她以损害名誉权为由将《壹周刊》告上法庭。此后庾澄庆也对“争产”一事予以坚决否定。

　　事情演变到这里，似乎已不再是一场简单的婚变，到底这些不实的新闻是何出处？媒体能大言不惭的一再转载，而每一次转载都多添一部份的绘声绘影。仔细观察，会发现台媒热爱以“友人”之名作为新闻来源的根据。这些以匿名的“朋友”的身份出现，从来无名无姓，甚至连当事者都不认识。比如有消息称“伊能静友人狠批被利用”，也有报道说“这样一个声明，是因为近期他们都有动作需要宣传，借这个炒作，对双方都有好处”云云。

　　作为艺人，不仅要被迫将隐私曝光在公众的视野，还要忍受所谓“友人”的爆料，而这些占据媒体显耀位置、为报刊杂志大卖立下汗马功劳的所谓“友人”，从来没有被证实过是否属实，亦没有人深究，所以媒体不负责公正报导，只负责以一传百，完全失去了媒体的公信力。

　　沸沸扬扬几个月的时间，当事人对婚变一事三缄其口。在媒体借“友人”之口制造了一大堆占据头版头条的娱乐新闻之后，当事人终于站出来发表了离婚宣言，并且证实许多消息皆为不实时，台媒亦没有尽到澄清之前错误的责任。媒体彷佛得了健忘症，继续制造他们关于“友人”新闻，丝毫不以之前报导的错误及对当事者造成的伤害为意为意。

　　“娱乐圈从来都不缺少新闻”，原因有二：人都是有好奇心的，公众对艺人隐私的热情，从来不会减退；媒体和艺人之间的较量，总是以艺人的沉默和媒体的喧嚣为基调。如此自然会产生两个效应：艺人隐私的畅销和媒体占据舆论的至高领地。媒体是舆论的制造者、引导者，同时也是舆论产品的销售者。艺人所有莫须有的“友人”，都可以成为消息的来源，艺人的“金口”一开，更会成为一连串新闻的有效佐证。长期一来，艺人形象受害并不重要，反而是媒体杂志的销售却频频创新高，目的达到后，新闻冷却，这类媒体又会搜寻下一个目标，玩得不亦乐乎，彻底消费艺人的利益价值。

　　没有人会相信，像伊能静、庾澄庆这样的艺人会拿私人感情作为炒作的砝码。几个月不情愿的频繁曝光何来“收益”可言？反而是太多原本不知名或者市场前景不明朗的报刊杂志，借机赚了个盆满钵满，事实上蒙冤的只有伊能静，黄维德，庾澄庆三个当事人。

　　伊能静和《壹周刊》的官司目前已进入《壹周刊》托律师的和解中，但公堂之下，这场较量真正的渔利者已经昭然若揭。