志谷

　　坦白说，作为圈内人，惭愧得很，多年来很少看电影。除路远票贵外，能吸引我进影院并值得一评的片子，实在不多。喧噪得紧的，买张碟片，快进暂停，先浏览一番，瞧瞧值不值本老汉化此时间与金钱的“血本”。如此抠门的观众，当下多多。

　　报端发了许多《高考1977》的消息。观赏的效果，几乎都用了“催人泪下”之类的词汇。出于好奇，于是，借来样片影碟；不禁，就被“诱”进影院。圈内人看片，总是比较理性，而且不免挑剔多多。说实话，看了两次，两次都忍不住流泪了。这在本人漫漫观片史上，实不多见。何况早过“不惑之年”，能“赚”我的“泪”，确实得有点功夫。

　　听到江海洋要拍高考题材的电影，讲心里话，是为他捏了把汗的，且绝不看好。此类具“遵命文学”色彩，居“主旋律”高堂的作品，十有八九，难免陷入主题先行、公式化、概念化之“樊篱”而难以自拔。他能勇闯此关，而且把此类很难讨好(特注：讨观众之好)的片子，拍得如此成功，如此感人，实出人意料。从《上影信息》获悉，北京审片后，有位领导立即用手机给任仲伦同志发了短信，祝贺上影拍了部“拔地而起”的好片，这评价是恰如其份的。我们为江海洋的厚积簿发而由衷高兴。

　　“为什么呐？”因为：它虽是所谓“主旋律”，但却是一部有个性的，有相当思想内涵的，能反映时代、贴近生活、针对时弊并且流淌着激情，具有一定观赏性的作品。更因为：它是文学的、艺术的，更是电影的。

　　在中国大地上，曾经演出过一场近代史上绝无仅有的荒诞闹剧-----十年停止高考。影片展现的，正是这场闹剧落幕的瞬间。镜头聚焦于一群被冠以极具讽刺意味的“知识青年”身上。这些风华正茂的年轻人，己经十年被生生剥夺了求知的权利。

　　整部电影，围绕这群鲜活的生命，由四场完全以电影语言组成的画面，支撑着并贯穿始终：

　　----在用脚踏发电放映影片的广场上，看到邓小平复出镜头，那一双双绝望而充满期盼的眼神……

　　----背麻袋决胜负，以争回乡探亲的名额。那肩抗三百斤的弱小身躯，一脚一脚艰难地朝前挪步……

　　----烧荒：原野上遍地漫燃着越烧越旺的烈火，画外音是当年中央人民广播电台关于恢复高考的播音……

　　----拖拉机出故障，赶考知青弃车在森林中狂奔的一组组长、短、特、慢镜头。那一个个鲜活而可爱的生命，为了改变最起码的生存条件和人生命运，跌倒了，爬起来，挣扎着再跑；面对远去的列车，那疲惫地跪在地上的绝望眼神……

　　这四场戏，在文学剧本中，可能是几行字，而且很难表达，但一旦展现在银幕，没有什么对白，没有更多情节，却彷佛倾注了千言万语，能深深触动人的心弦，勾起不同的人从不同的角度生发百般感慨。这就是电影独有的视觉艺术的功能和魅力。

　　由这四组戏支撑，影片围绕两组戏剧矛盾而徐徐展开。由于父亲是“历史反革命”，陈琼从小就背着“黑五类”这样沉重的“十字架”，面对突如其来的恢复高考，她的无奈、痛苦和绝望的心理路程；农场主任凭“腰里别的印把子”，决定不经他甄别盖章，不得报考而引发“群体反抗”。就象贾宝玉身上的那块“玉”，影片触及了两个文革时期“极左”路线的“命根”。

　　在那荒唐的年代，因出身、成份、历史，因滥用公权的人治----其象征即老迟腰里的图章，扼杀了多少人的青春、聪明、才智甚至生命，使他们沦为“贱民”而蒙受苦难，被社会唾弃、歧视而“永世不得翻身”。正因为这“历史伤痛”，涉及千家万户，才使这部影片能博得人们广泛的共鸣。

　　在处理如此尖锐的命题上，影片以四两拨千斤的技巧，没有用概念化、公式化的陈词滥调，而是用贴近百姓、颇有文彩的对白，铺排了一个个近乎黑色幽默的细节，毫不张扬地抵制着、批判着、鞭打着……“传谣”。“查谣”。“偷书”。“绝食”。“历史反革命”敢揭革委会封条，寻找复习课本。冒充高考办干部，怒斥主任没有“人味”，痛陈“十年误人子弟”之恶。私刻公章，做假证明……有趣的是，恰恰是这些有悖常理和道德的行为，在这部影片中得到了观众广泛认同、理解甚至鼓掌喝彩。“为什么呐”？因为影片为民而呼，宣泄了中国人民长期压抑于心的，对文革中那条路线的不满和愤怒，说明其早就千夫所指，不得人心。

　　更值得赞赏的是，编导处处着力挖掘与展现那个年代人性中的善良，从而使这种批判具有了强烈的震撼张力。潘志友毅然移动决胜负的木棍，对立两派知青都一致赞同这种“裁判”，让弱者回城；抓“偷书者”把‘偷’的书“偷偷”还给“偷者”；为了“人的尊严”，为了“与战友同生死”，一个个无关者加入“绝食”行列；教务主任为“历史反革命”的私自出走而默然开脱；一个戴帽份子竟敢冒充国家干部，为无辜的孩子申张正义；十年未执教鞭的数学老师，在农场简陋的木板房里，为六个孩子复习劝课，他们起立，齐呼“老师好”……尤为出彩的是，那位颇为可爱的农场主任，在群体心灵冲击下的人性复苏：他将冒充干部的“历史反革命”中途放走；明知公章有假，仍放进陈琼“档案”；在知青陷于绝境的生死关头，开着拖拉机把孩子们送进考场……我在北大公映的视频上，看到他与高考办干部的那段精彩对话：“如果是你的女儿，你敢这么做吗”(指做假证明)，对方思索片刻答：“我也敢！”现场爆发会心的欢笑和一派掌声！顺带说一句，孙海英饰的老迟，真是太精彩、太出色了。演技可谓炉火纯青。我认为，对人性的开掘与展现，是《高考1977》的灵魂，也是它所以能打动人心的重要原因。

　　影片的制作者称他们的创作冲动，源于“感恩”。看得出，这“感恩”之情是由衷的，发自肺腑的。这种真情，倾注于胶片的寸寸尺尺。“在一个沉睡了十年的民族，一位智者，一位老人说：‘孩子们，醒来，读书去！’”多么感人的台词！正是邓小平，这位世纪老人，以他的勇气、智慧、谋略与魄力，在民族最危险的关头，力挽狂澜，带领中国人民，以三中全会的召开为标志，彻底和“左”的路线决裂，挽救了党，挽救了国家，挽救了民族，从而改变了亿万人民的命运。我的家庭，同影片中的主人公，有着类似的遭遇。孩子在农村插队，为了赶考，一只鞋陷于泥塘，赤脚奔到县城。一位有人性的干校领导，开具了“家庭问题不影响本人入学”的证明，才得以录取。没有三中全会，我的党籍不会恢复，注定会在化工厂劳动，万念俱灰地了此残生。在那个年代，由此而得益受惠者，何止千万！这部电影，使祖孙三代心心相印。历史提醒并告诫我们，这段经历，并由此付出沉重代价而得到的教训，也是一种财富，应该传承、记录下来，成为我们民族的“恒久记忆”。

　　其实，短短一个半小时的电影截体，其思想之容量，早己远远超越了“高考”和“感恩”本身。影片拍得大气，相当有历史感，站到了一定的高度。影片用画面，通过塑造一个个具有个性的人物，连配角也相当出彩，还原了那段历史真实，宣告了那个“左”的年代的结束，年轻人以他们的豪情壮志，展臂迎接一个以人为本，崇尚知识，尊重人权，追求民主，重建法治的新时代的来临。它的基调，是向上的，昂扬的，对未来是充满希望的。

　　老早放电影拍场所，叫戏院。顾名思义，娱乐性、观赏性，是这门艺术不可缺少的属性。在银幕上，出现三皇五帝，唐宋明清，神怪武侠，风花雪月，说笑逗唱，搏人一乐，票房丰收，皆大欢喜，无可非议。“寓教于乐”，是咱老祖宗的遗训。此“教”，当然绝非“宣传说教”之“教”。但要把那“教”，真正溶“于乐”，却是门大学问，要做到，真不易。当今电影之现状，虽热闹而光彩华丽，但似乎总缺少了点什么。久憋于心的看法是：缺少思想！能凝于胶片的思想太苍白、太贫乏了；反映现实，贴近时代，针贬时弊，为民呐喊的作品实在太少。而这，恰恰是中国电影人不可推卸的历史责任。中国电影界有思想、有见地的仁人志士多多。由于众所周知的原因，加上“票房”这道难关，使人畏而却步。但路，总是可以由人闯出来的。思想性、艺术性、观赏性或娱乐性是可以统一的。《高考1977》的实践，也许能给我们提供一点点启示，除了对电影艺术规律与技巧的尊重与运用，“度”的把握颇为紧要。这部影片，政治分寸感把握甚准，点到为止，浅尝辄止，留下巨大的空间，让观众去补充、去感悟、去想象、去升华……从中还享受了观赏的欢悦，这本来就是电影艺术的潜在功能。我们渴望《高考1977》能成抛砖引玉之作，在中国银幕上不断出现一部又一部为民而呼并值得一评的电影佳作。作为观众，作为一位年己古稀的老人，我期待着。 来源：文汇报 供稿：《高考1977》出品方