近日，知名学者易中天就“毒舌门”首次公开回应，表示“感谢那些有道理的批评”。他还坚持认为，学者为公共事务频频曝光无可指责。由《百家讲坛》走出的易中天、纪连海、钱文忠等学术明星，一直受到媒体的广泛关注，处在舆论的风口浪尖。但一直以来，对他们“不守本分”的质疑也从未中断，很多人认为他们越来越像娱乐明星，失去了知识分子应有的批判立场。对于这些学术明星应该如何看待？请看本报的评论。

　　■ 陈 才

　　学术明星一词，来源于《百家讲坛》，但随着《百家讲坛》的消沉，这帮学术明星们也似乎日渐“堕落”起来，长期穿梭全国各地，四处走穴，赚着别人的钱，忙着与学术无关的事儿。纪连海、易中天、钱文忠这几位教师(后两位还是教授)，不是过戏瘾、上节目，就是陷入他人的遗产纷争，显得有些“不务正业”。

　　不能说媒体的批评没有道理。在传统社会，知识分子应该默默无闻，埋头做自己的学问，不管是搞什么专业的，在自己的“一亩三分地”上辛勤耕耘，假以时日，成为某方面的权威、大师，便能赢得世人的尊重。这是传统社会对知识分子的要求，也是大多数传统知识分子一辈子的人生轨迹。当是之时，知识分子只是在自己的领域内享有盛名，绝不“跨界”，很大程度上，这也是传统知识分子身上的美德。但是，当社会进入传播时代，传统知识分子开始分化了。一些人继续留在象牙塔内埋头做学问，另一些人，则开始走到时代舞台的中央，成为注目的焦点。

　　知识分子从象牙塔走出来，本来是一种进步。萨特曾经说过，一位原子能科学家在研究原子物理时，他不是个知识分子，只有当他在反对核武器的抗议信上签名，才是个知识分子。来自西方社会的现代公共知识分子概念认为，知识分子应该具有独立性和批判性，担当社会良知，参与公共事务。

　　从这个意义上讲，纪连海、易中天、钱文忠等传统的教授和学者，走出书斋，将自己的学识和专长传递给广大受众，并无不可。但现在看来，他们却走上另一条不归路，也就是公众批评的“四处走穴”、“赚着别人的钱，忙着与学术无关的事儿。”他们一副学术明星的派头，签名售书、上电视、出席各种论坛，与影视明星、商业明星没什么两样，这就走入歧路了。当然，这其中也有媒体跟风炒作、推波助澜的因素，但总体而言，是他们自己“先动了俗念”，迫不及待把自己明星化，并享受着由此带来的种种好处。

　　千万不要以为，这就是所谓的公共知识分子。何为公共知识分子？《公共知识分子：衰落研究》一书的作者美国波斯纳认为，那些以公众为对象、就政治和意识形态的公共问题发表意见的知识分子，才可以称为公共知识分子。某杂志评选中国“公共知识分子50人”的标准亦可参考：一是具有学术背景和专业素质的知识者；二是对社会进言并参与公共事务的行动者；三是具有批判精神和道义担当的理想者。就此而言，那些所谓的学术明星，离公共知识分子的标准还差得很远。

　　尽管，学术明星们看起来也很“公共”，但我们不难发现，他们走的却是与公共知识分子相悖的另一条道路。他们很难坚持自己的学术理想，很容易随风摇摆；为了取悦公众以获取商业利益，他们可以任意解构、颠覆自己的观点，更遑论在重要的公共事件中表达他们的态度和担当。某种程度上说，他们只是这个时代的“学术优伶”；而真正的公共知识分子，不仅要“学有专长”，更要在公共事务和公众事件中发出声音，保持独立性和批判性。

　　我们不能要求所有的知识分子都成为公共知识分子，但至少，在公共舞台上活跃的不该只有学术明星。当一个时代只有学术明星而无公共知识分子时，是难以想象的，也是很令人忧虑的。

　　 看明星八卦、查影讯电视节目，上手机新浪网娱乐频道 ent.sina.cn