评论：从梁教授事件看中国艺术类考试的弊病
中央音乐学院梁姓教授，在今年博士招生前，收受邹姓女硕士10万元钱款，还上床“笼络感情”。但是，博士生录取名单公布，邹硕士见自己落榜，便以吵闹“讨说法”。见东窗事发，梁教授赶紧向院方坦白交代。近来，此事成为人们的一大谈资，骂者、叹者、恨者均有之。教育界人士大多就事论事地议论，非从事教育的艺术家们却会一针见血地评价：这都是“潜规则”惹的祸！
暗箱操作 日渐成风
所谓音乐学院招生中的“潜规则”，就是一种无法摊到台面上来的“暗箱操作”行为。在中国音乐学院任教的二胡演奏家宋飞，5年前就在电视上揭露专业考试黑幕的事实，提出了招生过程中存在着“潜规则”的问题。去年，武汉音乐学院一名二级学院院长与6名教师在招生时利用手中掌握的评分等权力，收受他人300多万元贿赂，被当地警方以涉嫌受贿罪批捕。据北京的一位音乐界人士透露，每年的音乐学院专业考试期间，有些平时很少上班的老教授，谢绝一切社会活动，每天事必躬亲坐在考场上不露声色地评分，已经成为大家心知肚明的现象。为了达到“帮人一把”的目的，教师之间相互为关系户“打招呼”，在招生期间形成团体势力也时有听闻。这类“潜规则”，不但发生于音乐学院招生过程之中，还存在于其他门类艺术类院校的个别教师群体。
考试弊病 提供温床
艺术院校的招生常常出现“僧多粥少”的局面，为了能够达到目的，有的人便不择手段，有的人则抵不住诱惑，因此，“潜规则”的利益链形成于收和受两个方面。如果邹硕士不送与金钱、授以美色，梁教授也不会踏上贼船；梁教授如坚不受赠，邹女士也不能在落榜后大吵大闹。艺术院校的招生，实行自主专业考试和参加统考两个环节，由于统考的成绩要求比较低，专业考试便成了最重要的关键之战。艺术类专业考试的评分，具有很强的主观性和灵活性，尽管内行能看明白，外行却难以搞清楚。考官若与考生达成了艺术之外的利益关系，即使昧着良心打分，也可以自圆其说。由此可见，现行的艺术专业考试制度存在极大的弊病，为“潜规则”提供了活动的环境。
需要自律 更靠制度
尽管梁教授靠一己之力打高分，却因同一考场的其他考官不买他“德高望重”账而未能得逞。由此可见，“潜规则”毕竟是见不得阳光的勾当，已被广大有艺术良心和教书育人责任感的老师所不屑和鄙视。近年来，不少艺术院校为了限制和杜绝“潜规则”，采取了多种多样的措施。如上海音乐学院提出“阳光招生”，对有的乐器专业实行“隔幕考试”，有的专业则增加考官人数。不过，也有一些艺术教育人士提出，要真正遏止“潜规则”，必须改革艺术院校现行专业考试制度。此外，制订相应的法律法规，从根子上杜绝“潜规则”亵渎艺术殿堂的可能性。本报记者 杨建国
