近日，在电视剧《乡村爱情故事》研讨会上，作为出品人兼导演的赵本山开宗明义：想听‘坏话’和真话。不成想，当中国传媒大学教授曾庆瑞真说出“坏话”时，赵本山竟“冲冠一怒”，称：“有些专家和教授就是靠质疑和批评别人吃饭的，如果叫他们不批评别人，可能他们就没饭吃了。”

　　先说说老赵该不该反驳的问题。在许多家媒体的记者看来，这个研讨会之所以值得报道或报道的这么多，就在于赵本山“冲冠一怒”，反驳了。而更多的类似的研讨会，都是“成绩一大堆，毛病有一点”之类的和风细雨，你好我好，充分体现着和谐社会的时代特征，即使专家提了一些质疑和批评，受研讨者也都微笑点头照单全收。但我觉得，曾庆瑞教授这次的不同意见提得好，赵本山这次反驳得对，否则研讨会不就成了表扬会、吹捧会了吗？赵本山事先说：“我今天就想听‘坏话’和真话。我永远感谢让我经受磨难的人和给我批评的人。”但并不代表他放弃解释、反驳的权利。那么，听了令他不认可、不同意的话，还让他硬憋着，那就既失去了研讨的意义，也是一种虚伪，会导致让人觉得，老赵很同意那个评论，那个说法很有道理。这次这种交锋，才是研讨会该有的形态。当然，老赵的态度可能有点过激了，态度再温和点、说话再艺术点就好了。

　　再说说两人的观点问题。曾教授的意见可以归结为两点：一是《乡村爱情故事》不够真实，没有“展现他们真实的喜怒哀乐，从而记录他们真实的生存状态和文化心态”；二是这部作品没有“追求更高尚的境界和更博大的情怀”，而“艺术家应当以追求高雅、崇高为目标和境界”。

　　关于真实性的问题，曾教授有点脱离了具体的对象和问题，去标榜自己的艺术理想和审美趣味。究竟什么才是农民“真实的喜怒哀乐”和“真实的生存状态和文化心态”？不同的地方的农民，有不同的表现；不同的艺术创作者，会有不同的理解，也会有不同的表现手法。《乡村爱情故事》其实是用漫画化的手法，表现了农村的一些典型人物的喜怒哀乐和生存状态。这种漫画化的手法，有些夸张，有些程式化，但反映的精神实质，却是到位的。曾教授大概看那种一本正经的主旋律作品看多了，看这种漫画化的作品就不大适应。文艺作品当然要来源于生活，但还要高于生活，而能否最真实地反映生活，具体到这部作品能否反映农民“真实的喜怒哀乐”，恐怕也不是衡量一部作品的艺术成就的唯一准则。如果曾教授对着周星驰的《大话西游》说“你不够真实”，那一定会留下笑柄的。针对不同风格的艺术作品，不能使用一个一成不变的标准去衡量。鸡同鸭讲，永远也讲不通。

　　老赵对于这一点的反驳，不能算很有力，而只以“农村生活在座的各位没有比我更了解的，我是你们的老师”这种摆老资格的做法，也不大能够服众。

　　关于高雅的问题，曾教授是强人所难了。正如老赵所说，高雅人人都想，但得有个过程，还要量力而行，更要看准对象。老赵的意思是说，我生活的环境没有教给我高雅，所以我玩不了高雅，但我也不愣装高雅。而且我还知道，在中国现阶段的电视剧市场上，在面向广大普通观众的时候，拍电视剧一玩高雅就死，就赔。

　　曾教授关于高雅的说法，其实是放之四海而皆准的艺术理想，正所谓艺术家都应该心向往之。但用在赵本山这里，用在《乡村爱情故事》这类电视剧上，就是拔苗助长，就是一剂毒药。文艺作品是要先有了接受度和影响力，才可以谈崇高的，否则看都没人看，你跟谁玩高雅去？老赵的意思，他目前还处在“曲线救国”阶段，先活下来再说。而曾教授是想让他先英勇就义，再教育后来人。

　　至于曾教授说放大人物的身体缺陷“这样博得的笑声缺少爱和悲悯的情怀”，笔者也难以苟同。难道在影视作品中表现身体缺陷，就是嘲笑身体缺陷吗？人们在发出笑声的时候，难道就没有对人物的爱和悲悯情怀在里面吗？正相反，这种笑本身，就带有对命运悲剧的关照的苦涩意味。

　　老赵映射曾教授是“假医生”，在我看来，曾教授未必是假医生，但也确实不能说是手到病除的好医生。这种医生往往喜欢使用十全大补丸或仁丹之类的通用药，遇上谁给谁吃，有时候也会用治疗癌症的猛药对付一下感冒。其实，曾教授和老赵两人的这次交锋，倒完全可以看成是学者书生与实干家的对比写照。

　　 看明星八卦、查影讯电视节目，上手机新浪网娱乐频道 ent.sina.cn