新《三国》：追求娱乐就别奢望历史正剧
高希希版的新《三国》在江苏、安徽等四家卫视已经播完了18集。在第18集中，何润东饰演的吕布中曹操离间计被擒，在白门楼被乱箭穿心惨死，自此，这位三国第一勇将的戏份也全部告终。
对于吕布之死这段戏，网友纷纷表示处理得太过悲情，让人唏嘘不已。同时，“乱箭穿心”这一处理与原著《三国演义》中的“缢杀”不符也引起了争议。
有争议的远远不止是吕布之死，新《三国》的开篇摒弃了桃园三结义而代之以董卓乱政，很多观众就不买账。导演高希希曾多次声称新《三国》中有大量的颠覆内容，这个颠覆自然也是相对于罗贯中的《三国演义》而言的。
据介绍，新《三国》主要依托的蓝本并不是罗贯中的《三国演义》，而是陈寿的《三国志》等真正的史籍。但是，即便有《三国志》的蓝本依托，观众对新《三国》的编剧也表示了诸多不满：去掉了黄巾之乱，怎能体现社会矛盾？去掉了十常侍之祸，怎能体现国贼之源？此外，剧中王允的无能、张飞的卡通、吕布的柔情，也让观众感觉新《三国》有些过于风花雪月了。
虽然导演高希希多次声明新《三国》有颠覆，但新《三国》打出的旗号依然是“史诗巨作”。再加上观众对经典有着天然的敬仰之情，观众对“史诗巨作”习惯性以“历史正剧”的眼光来评判，自然而然也会审视它的历史价值。毕竟，那个风云际会、刀光剑影、英雄辈出的三国时代，激起了太多人遥远的怀想。
因为对历史演绎角度和剧情选材的不同，新《三国》与1994年央视版《三国演义》是不能放在同一个话题体系下来考量的。有剧评人说，新《三国》得以在一个更自由的平台上来构建自己的历史观和表达方式，相形之下，1994版的《三国演义》更像是原著小说的机械图解，而限于当时的制作水平和创作理念，以现在的审美眼光来看，这个图解略显低劣粗糙。
这样的对比并非为了证明新《三国》有多好，我们有必要厘清的是，评判一部电视剧的优劣，“历史价值”只是一个标准而已。
作家刘震云曾经说过，“历史即以权力为标的展开的一场既无规则又无裁判的争夺战，它的实用逻辑就是成王败寇。无论这个争夺战多么血腥多么残酷多么尸骨遍野，胜利者总是可以以正义的神圣的一套虚妄说法将这一切巧妙地掩盖起来。”所以，观众心里所“想像”的那个三国也未必是真正的历史。
因为情节设置的问题，新《三国》到底多大程度上偏离了“史心”确实不大好评价，确切的说法或许应该是它偏离了罗贯中版的《三国演义》而已。
当观众不再以罗贯中的《三国演义》为标尺来衡量高希希版新《三国》的优劣，新《三国》是否就无懈可击了呢？当然不是。
略显雷人的对白、个别人物造型的夸张、主题曲的无力、整个剧情基调的偏爱情化，等等。从新《三国》面世的第一天起，这些短板便如“滚滚长江东逝水”奔流而来。从电视剧营销的角度看，这是短板，也是卖点，有卖点，自然就有收视率。
这是一个讲究商业化的娱乐时代。不是说娱乐时代我们就不需要严肃的历史正剧，而是在一个处处充斥娱乐的时代，谈历史正剧几近奢望。放眼望去，从易中天的《品三国》到袁腾飞的《两宋风云》，他们所讲述的“历史”不也渗入了自己的解构吗？
如今《三国》风云再起，《杨贵妃秘史》再现荧屏，对于这些“历史剧”，或许我们只能以“好看与否”来加以评判了。
网友评论 欢迎发表评论
