《公平游戏》：缺少谍影的史密斯夫妇(图)
《公平游戏》海报
西恩-潘VS娜奥米-瓦茨
作为本届戛纳电影节唯一的一部美国竞赛片，《公平游戏》并不缺少吸引眼球的要素，拥有《谍影重重》和《史密斯夫妇》这两张闪亮名片的导演道格-里曼(Doug Liman)，2次奥斯卡影帝得主、08年戛纳电影节评审团主席西恩-潘(Sean Penn)，以及《金刚》美女娜奥米-沃茨(Naomi Watts)组成的豪华阵容在电影节接近末尾的时候再次掀起了观影高潮，可惜的是《公平游戏》中虽然也涉及情报搜集、明星夫妇这些要素，但却既不《谍影重重》也不《史密斯夫妇》，更像是一部平淡的政治纪录片。
剧情篇：
本片讲述CIA特工瓦勒瑞-普雷姆(Valerie Plame)和自己的同事在9/11事件后奉命调查伊拉克存在或意图制造大规模杀伤性武器的可能性，瓦勒瑞的丈夫、前美国驻外大使约瑟夫-威尔森(Joseph Wilson)也奉命协助，前往尼日尔调查伊拉克从当地走私铀浓缩原料的证据，但却一无所获。时间到了2003年，美国政府在获得足够证据之前就发动了对伊拉克的战争，约瑟夫-威尔森在面对强大的国家机器面前，挺身而出四处游说，将调查的真相告知给大众，在白宫的重重压力和威胁下，瓦勒瑞和约瑟夫深陷捍卫自己家庭安全和个人信仰的矛盾中，直到最后，瓦勒瑞决定打破沉默，坚强地和丈夫站到了一条战线上。
《公平游戏》改编自前CIA特工瓦勒瑞的自传，片中所有的人物都真实存在，出于安全考虑在片尾字幕出现的时候，很多角色的姓都被遮挡住。也因为如此，虽然影片的剧情没有什么新意，但却也无可厚非，毕竟这更像是一个斯通风格的政治纪录片而不是一部动作惊悚片。可惜的是，道格-里曼并不是奥利弗-斯通，这类风格的影片并非他的强项，影片中大量出现的小布什等美国政要的真实历史镜头虽然一定程度上增强了纪实性，却也透露出道格的底气不足。所以最重观众看到的是一个谈不上惊险刺激也说不上眼光或手法独到的中庸之作，原著的热点话题和大牌明星主演成为影片仅有的看点。
至于影片的主题，表面上看是在抨击美国政府独断专行、一手遮天的法西斯行径，但实际上西恩-潘几次慷慨激昂的演讲都在宣扬美国式民主的价值观，正如导演之后在发布会上所说的，电影的目的并不是想将这些大腕们绳之以法，而是让公众知道背后的秘密，捍卫公众的知情权。
缺憾：
西恩-潘加娜奥米-沃茨的组合虽然不比布拉德-皮特加安吉丽娜-朱莉，但也具有相当的分量，遗憾的是两人的对手戏太少，也没有火花，甚至可以说有些死气沉沉。娜奥米-沃茨的表现实在不敢恭维，作为CIA探员严重缺乏干练的感觉，作为花瓶姿色都不太够。
此外，作为一部道格-里曼的作品，影片实在是有些过于平淡，几乎没有任何惊现情节，前半段的剧情过于拖沓，仅有的几处带有谍战色彩的戏却被轻描淡写带过。而且镜头的焦点转换也有些奇怪：一开始故事的视角集中在娜奥米-沃茨扮演的瓦勒瑞身上，之后却变成了西恩-潘扮演的约瑟夫一个人力战白宫，直到最后又变成了瓦勒瑞挺身而出，回归新闻的焦点人物。
亮点：
西恩-潘的演技虽然还谈不上又有突破，但还是对得起两次奥斯卡影帝的头衔，平时在生活中说话有些结结巴巴的西恩-潘一到银幕上就判若两人，他的几段演讲成为片中最煽情的时刻。另外，如果对于美国政府发动伊战幕后的秘密感兴趣又不愿意去调查枯燥的资料和公告，那么观看这部影片会是个不错的选择，照道格自己的话说，里面的内容“都是真实的”。
剧情节奏：★★★
人物塑造：★★★☆
演员表现：★★★
配乐取景：★★
综合评价：★★★
一句话点评：夫妇不够史密斯，间谍难觅踪影。
(新浪娱乐前方报道组发自戛纳/Lee)
网友评论 欢迎发表评论
