新京报：《唐山大地震》冯小刚与哥德巴赫猜想
围绕《唐山大地震》产生的激烈争论再次表明，在现今中国，电影发展仍无比落后，以至于一部电影尚不能当做一部“电影”讨论。 首先需要阐明的是，网上诸多针对《唐山大地震》的非议和攻击是错误的、非理性的或由误会产生。诸如片名不叫《余震》叫《唐山大地震》是为票房，拍摄地震题材是消费灾难，IMAX版本完全是欺骗，刻意置放植入广告，恶意提升最低票价等等。以上种种揣测源于观众、影评人或媒体对电影行业缺乏认知，令大众在这样一部看上去很强势的作品面前失掉了批评焦点，将个人行为和公司行为混为一谈，将创作规律和行业规律混为一谈。
但不可否认的是，《唐山大地震》面临极端分裂的观众反应。其中一个首要的诟病就是“《唐山大地震》像电视剧”。在这一点上我们不得不做严肃讨论。如果剥去话题效应和社会影响的光环，《唐山大地震》是不是一部合格的电影？答案是不，《唐山大地震》称不上一部合格的电影。
在这个问题上我们必须明确：电影有标准。这与冯小刚本人坚决抵抗的“精英论”是两个问题。我们不能说《十全九美》和《教父》是同一个级别的作品。如何判断一部作品的级别、水准或品位？我们可以暂且用“电影感”这个不那么学院派的标准来判断。《唐山大地震》为何在如此大规模的影迷范围内引起失望和批评？因为它惊人呆滞的视听语言和传达出的同样惊人陈腐的人生观与价值观。
中国电视剧有一个广为中老年观众接受的叙述模式(注意不是叙事模式)，就是将“世俗生活”等同为“生活”，将观众纳入他们所熟悉并感到舒适的自发反应体系内，呈现“理所当然”的伦理结果而非人物变化。这一策略(或说本能)在各种影视剧、新闻专题甚至春晚的立意及创作中不断得到重复，好处是将观众统一在“主流价值观”下，坏处是彻底取消审美。《唐山大地震》同样落入“不会讲故事”的深渊，以几乎是冬眠般的懒惰将32年来的多段家庭切面简单、顺序地串联在一起，一方面规避对自己不利的社会背景事件，聚焦于家庭伦理剧范畴，一方面选取抽象化、结论性的人生节点(如上大学、交男友、找工作、生孩子等等)勉强推进，实际上已经完全失去影片开始“两个只能选一个”的叙述动力，以致无法处理张静初和李晨姐弟在汶川相遇的具体情景，观众此时已丧失对张静初角色心理的跟踪把握，之后徐帆对她的猛然下跪再次证明创作者已无法从张静初角度挖掘她的主动性，而最后张静初在墓地的崩溃明显缺乏情感支撑，以致能看出虚假。影片在视听语言上更加乏味，除了开头的地震场面有肩扛摄影机进入灾难现场外，剩下的120分钟可谓“文戏连环画”，大量室内对话、两三人关系镜头、四平八稳的中近景、极不丰富的画面和声音效果，令影片在电影院或手机上欣赏没有任何区别。
而影片赖以树立自身价值的“亲情”或“情感”王牌，恕我直言，属于封建伦理范畴。中国数千年封建统治的结果就是建立以家庭为单位的压迫机制。《唐山大地震》片中出现的所有“煽情点”都基于生养、报答、延续香火、贞洁、“老婆孩子热炕头”这样的陈腐观点，它们是大部分国人喜闻乐见的道德要求，同时也最欠缺自省态度。同样是表达亲情、分离及死亡主题，我们可以不要求国产电影向《步履不停》或《入殓师》看齐，但至少不要被《不能没有你》比下去。
说完影片，不得不再说一下导演。实际上观众才是弱势群体，冯小刚远比他想象的坚不可摧。再多批评也不会影响票房，更不会影响电影公司的投资判断，所以大可不必因为一点不同声音而划分阵营。除去存心做人身攻击的小部分网友，大部分观众是买了票进入电影院、有感而发要表达一些情绪和意见的，不能一概视作网络暴民。这里值得深思的是为何冯小刚与所谓的影迷群体及影评人有如此大的壕沟不能跨越，以至于大部分情况下双方是在自说自话？
冯小刚不是影迷出身，这一点很关键。注意影迷出身与科班出身是两个概念，两者的共同之处是当面对一部电影时，脑海中都有一百部、一千部电影作为审判标准，不同之处在于前者并不标榜精英，他们只是爱电影罢了。而冯小刚的问题恰恰在于此，他并非“影迷”，你可以知道他最喜欢的电影是《拯救大兵瑞恩》，至于他的看片量，我们可以持保守态度，他本人也不无得意地表示“我拍电影时从来不想别的电影”。某种程度上这是冯小刚把草根精神发挥到极致的结果，但一个导演自诩他不在电影体系内拍电影，就如同一个民间科学家自称解决了哥德巴赫猜想，叫我们这些奥数爱好者如何面对呢？我们知道“野球拳”也可以很厉害，但如果连太极张三丰都不敬畏，为何还要在武林面前要求承认呢？
物极必反，过于强调自己站在人民大众一边等同于将自己置于乌合之众的一员，失去审美，失去标准，失去敬畏，藐视知识及艺术。
吴平(北京 影评人)
|
|
|
|
