新京报：红学家在新“红楼”演的什么角色？
新版《红楼梦》在北京台播出了，依然是恶评一片，几乎看不到正面的肯定评论。对该剧的批评集中在几个地方：让人“晕机”的快进、《蓝地球》一般的画外音、愚忠于曹雪芹原著、鬼魅一般的气氛。我感觉，这部戏并不如想象中那般难看，尤其第八集之后，可能会比前面好一些。但那几条致命的缺陷，让新《红楼梦》注定要败了。
但我有些心生疑窦，李少红有这么差吗？《大明宫词》《橘子红了》的水准我们都了解，气氛鬼魅这是李少红的特色，新《红楼梦》也没能免俗，但像幻影般的快进、喋喋不休的画外音，这两种严重违反电视规律的方式，连我这种业余电视观众都产生排斥反应，李少红难道就不知道避免吗？
9月6日《北京青年报》对李少红的采访解答了我部分疑惑，但又增加了更多不解。在那篇报道中，李少红隐隐约约地吐露了委屈，道出了不为外界所知的事实。如快镜头，是因为很多铺垫“根据红学家的意见是应该保留的，而50集的篇幅根本无法容纳，只能用快进交代。”“原来拍过贾珍在门口多偷听一回谈话，红学家都说小说没有，不行。”
在采访的最后，李少红说，“无论是内容还是艺术手段，我到开播前一刻都是在作斗争的。遇到重大冲突，我的个性也是坚持。我在学术上尊重他们，但在艺术创作上他们应该尊重我。这一点我很坚持。到最后一分钟也不可能失去立场。这种争斗如果若干年后你们还感兴趣，再讲给你们听。”
从这些话里有话里，李少红仿佛有很多话没有说，不能说还是不敢说？这部戏关红学家什么事？为什么红学家说不行就不行？红学家在戏里扮演了什么角色？看电视剧末尾的字幕，新《红楼梦》的顾问有一长串名字，其中有冯其庸、杨伟光、李准这样熟悉的，也有从没听说过的。据说那三位是挂名的，真正负责的是另外三位。他们就是红学家顾问们吧，他们都“顾”些什么呢？
带着疑问，我访问了深度介入新《红楼梦》的人，了解到一些事情，这些情况对新《红楼梦》的命运有着决定性的影响。比如，这个剧是被归入一个什么重点项目的，也不知通过什么渠道，中国红学会拥有了对这个剧目的决定权，而且权力大到什么程度呢？李少红说过，之前是有一个剧本的，但红学家说不忠实于原著，给否决了。这说明他们是有剧本否决权的。剧本要让红学家审核，他们不通过就不给盖章，不盖章就没法开拍。
红学家对这部剧的影响力就是这么大。为何那么多快进？是因为很多镜头红学家不让省略，但篇幅有限只好快进。画外音是剧拍成之后，红学家让补加的，因为要忠于原著。
最终，在忠实于原著的口号下，电视剧对书本亦步亦趋，不能越雷池一步，成了书本《红楼梦》的视听版。有两集我甚至根本没看，只听画外音就了解全部剧情，但是，难道这是一部广播剧吗？
我非常好奇的，这一次红学会为什么这样牛？以前红学家喜欢内部抬杠，为一个书里某个细节争得不可开交，倒也无伤大雅，但当他们真正地“顾问”了新《红楼梦》，并且拥有了权力之后，这个问题就严重了。87版《红楼梦》也有红学家当顾问，但他们并没有这样啊？那一版对原著的改动挺大，也没见老红学家们有否决的权力。
我并非为李少红开脱责任，新《红楼梦》没拍好，导演当然是第一责任人，但当她被捆住了手脚，她怎么来承担责任？谁享有了权力，谁就要承担相应的责任。
新《红楼梦》没拍好，公众批评很多，一个上亿的项目不是个小事，投资人、导演、演员被观众和网友批评不断，在幕后施加影响力的中国红学会和红学家们，你们又该怎样回应观众的疑问呢？
我想问管事的红学家，我了解的这些属实吗？
□潘采夫(北京 专栏作家)
|
|
|
|
