评论：本届奥斯卡是否太保守？
在前不久揭晓的被视为奥斯卡风向标的金球奖上，《社交网络》完胜《国王的演讲》，获得了包括最佳导演、最佳剧情影片和最佳剧本奖等在内的四项大奖，而《国王的演讲》只收获了最佳男主角奖。但是在昨天揭晓的第83届奥斯卡上，正好反了个个儿：提名12项的《国王的演讲》最终以领跑的势头跑赢了8项提名的《社交网络》，成了本届奥斯卡的最大赢家，一口气拿下了最佳影片、最佳导演、最佳男主角和最佳原创剧本四个有分量的大奖。而《社交网络》最终只拿下了最佳改编剧本、最佳配乐和最佳剪辑三个技术类的奖项。
不少喜爱《社交网络》的影迷抱怨：奥斯卡的评委们肯定不用facebook。如果奥斯卡评选能引入网络投票方式，大胜的也许就是《社交网络》了。
去年年底在深圳召开国际创意城市网络大会时，加拿大专家勒内·巴萨罗列出一个表格，表明年轻一代运用通讯和联络手段越来越先进，但是在公司或单位中，运用新技术较少的四十岁以上的人才是决策层。也就是说，一个频繁用微博的年轻人，在单位很可能是只靠报纸获取信息的领导的手下。用这个道理来推断，显然金球奖评委中facebook的拥趸要比奥斯卡评委多一些。但是如果把这个技术原因作为《社交网络》败给《国王的演讲》的理由，我觉得有点牵强，也不客观。
最简单的反例就是，《社交网络》的导演大卫·芬奇也是一个不用facebook的人，但不妨碍他拍摄关于facebook的故事。奥斯卡的评委中也许有很多人不用facebook，但同样不妨碍他们欣赏这部电影。《社交网络》虽然涉及到高科技，但技术并不是导演关注的核心，在新技术背后伸展开去的，是关于性、金钱、天才和背叛的惊心故事。
这个与黑暗一直如影相随的导演，在这部片子的最后，通过片中的人物指责扎克伯格：“你现在虽然不是混蛋，但你正在努力变成混蛋。”什么是对，什么是错，成功和失败又意味着什么？对这个新晋财富榜的首富而言，他背后的故事也许会引发年轻人更多的思索。这是一部讲述新技术传奇的故事，骨子里揭露的却是亘古不变的财富引发的欺诈、背叛的老主题。这样的传奇几乎每天都在上演，我觉得也许这才是《社交网络》惜败奥斯卡的原因之一。
再一个原因就是不同的电影题材决定了受众的多寡。一个是王室题材，一个是高科技传奇，前者是典型的大众题材，对王室生活的窥视和兴趣一直都是大众的关注焦点之一。而高科技毕竟只是一小撮年轻人的生活，虽然在影片中高科技是壳，是载体，但快速的台词和涉及高科技的名词也会让一些观众觉得陌生。
对评委来说，面对旗鼓相当的两部影片，最后投票的心理也非常微妙。九年前第21届香港金像奖，一向被金像奖忽视的周星驰终于等来了收成的时刻，一人勇夺七项大奖。我事后采访了金像奖的评委之一陈可辛，陈可辛说，香港电影正值低迷期，周星驰的《少林足球》大卖，让大家重温了香港电影繁荣时期的盛况。评委们一致把最佳导演、最佳故事片这些沉甸甸的奖项颁给周星驰，既是香港电影人的一次集体怀旧，更是对香港电影前途的寄望。从这点心理去推测，现在美国经济低迷，失业率居高不下，人们需要心理安慰和支持。在这样的背景下，克服缺陷、战胜自我的《国王的演讲》，显然比单纯揭露黑暗的《社交网络》契合当下公众的需求，更容易获得评委的青睐。
所以，说到底，《国王的演讲》在奥斯卡的胜出，胜在了积极向上的主题，如果把它归结为传统的回归和胜利，也无不可。
“老帮菜”们又赢了
韩浩月
像是为了彰显自己的品位、实力以及权威性，第83届奥斯卡一口气将最佳影片、最佳导演、最佳男主角、最佳原创剧本颁给了《国王的演讲》。如果不是娜塔丽·波特曼凭借《黑天鹅》获得了最佳女主角，今年的奥斯卡简直是专为《国王的演讲》而设了。即便如此，娜塔丽·波特曼以及《黑天鹅》的获奖成色也被削弱了不少，感觉只是来分一杯羹的。
不过，奥斯卡通过让《国王的演讲》大获全胜的方式来证实自己影响力，也无可厚非。在诸多电影奖项都向“排排坐，分果果”方向靠拢的时候，奥斯卡用这一有极端倾向的行为，捍卫了电影奖项在评选原则上的坚持。这也是为什么这么多年来在众多电影奖项冲击下，奥斯卡仍是全世界最关注的电影盛事的原因之一，历史悠久的奥斯卡用近乎顽固的姿态，证实了自己的老当益壮。
被广泛看好的《社交网络》在与《国王的演讲》竞争中完败，这一点儿也不奇怪。对于一帮在电影审美上也多是老顽固的奥斯卡评委们来说，他们即使知道Facebook，也不见得登录使用；即使登录使用Facebook，而且用得得心应手，也不见得从理智到情感上全面接受《社交网络》。《社交网络》是属于年轻人的，电影拍摄的思维、节奏、气氛，都是为年轻人度身定做的。《社交网络》的确新鲜、有趣，一部好电影的元素它都具备，而且，它构建于强大的网络流行文化之上，这让老派的奥斯卡评委们接受起来起码得花上一段时间。事实上，它根本不可能成为奥斯卡的大赢家。
《盗梦空间》由于在中国公映，是中国观众最为熟悉的本届奥斯卡获奖电影，它最终获得最佳视觉效果、最佳音响编辑、最佳音效合成、最佳摄影四个奖，表明奥斯卡评委更看重它在技术上的突破，这可能会让国内观众感到有点不公平。要知道，这部电影公映后，在中国观众中间讨论最为热烈的话题，是它带来的有关人对空间、对哲学、对未来的理解和思索。这和中国电影市场的整体环境有关，这些年来，中国电影都迷恋技术，导致电影精神变得稀缺，所以大家才会追捧《盗梦空间》既简单又深邃的意境。可在被技术派占领了的好莱坞，类似《盗梦空间》这样的片子，评委们却是司空见惯的。
高群书导演在评价本届奥斯卡时表示，他更倾向于《盗梦空间》拿最佳影片奖，理由是“它特别平衡，从创意到叙事，以及形式感，都能引领潮流”。但奥斯卡已经对引领潮流不感兴趣，前几届获奖名单向商业片靠拢，险些让奥斯卡淹没在潮流之中。
从今年的大赢家《国王的演讲》来看，优雅的绅士作派、永远让人感动的励志主题、细节上不断出现的小幽默小精彩，让奥斯卡一帮以60后、70后为主的保守派评委找到了心灵共鸣。他们通过手中的选票，再次重申了他们的审美观和价值观。本届奥斯卡，胜利属于这帮银幕上下内外的诸多“老帮菜”们。
历史片也可以有血有肉
王传涛
在奥斯卡颁奖之前，《社交网络》的人气似乎更高。有人说，无论《社交网络》拍得如何，只要拍成，就会成为励志大片，就能代表美国主流价值观。然而，《国王的演讲》却在奥斯卡上大获全胜，这个意外，不亚于去年《拆弹部队》“拆掉”《阿凡达》。
《国王的演讲》是一部历史片，确切来说，是一部讲述国家元首战胜自我缺陷、提高演讲能力的历史片。一个“被国王”的国王，一步一步战胜口吃，最后发布了一场令全国人民激情洋溢、热血沸腾的精彩反战演讲。
这个故事本身并不新奇，甚至可以说，这样的故事在所谓的“心灵鸡汤”的杂志中随便就能找到。可这个电影还是胜出了，“电影很励志，人要战胜的始终是自己”，这是美国媒体对《国王的演讲》的评价。
笔者无意去探究奥斯卡为何偏爱《国王的演讲》，只想谈一谈《国王的演讲》对中国电影的启示。在刚刚过去的几年里，能叫得上“历史大片”的中国影片有很多，但没有一部能与《国王的演讲》同日而语，为何？
我国的历史片，动不动就以“大片”自我标榜。这里的“大”，只是场面大、明星阵容大，对于故事情节的描写以及对人物的刻画，却很是薄弱。而《国王的演讲》告诉我们：历史片是可以励志的，可以抒情的，可以在表演上出彩的，可以讲故事的……历史片不是枯燥的，是有血有肉的。
我国有悠久丰富的历史，却没有一部像样的历史电影，着实有点讽刺。什么时候我国历史大片不再追求明星阵容，不再用流水账介绍历史课本，不再钟情打打杀杀，开始学着认认真真讲故事的时候，才会有出路。
《阿凡达》上映后，陆川说“中国电影落后美国50年”，这并非危言耸听。技术上的落后不是一朝一夕能解决的，找一找中国电影与《国王的演讲》之间的差距，才更为现实。
微博热议奥斯卡
＠梦随：这几年每次奥斯卡争议都不小，文无第一，武无第二，文化的优劣很大程度上取决于那一撮掌握评论权的观众。即使是李白的诗，如果古代一帮无良文人天天给他唱衰，李白也许早就湮没无闻了。就这么回事。
＠徐峥：替拉什难过，但贝尔绝对是个戏疯子！为神马美国的童星长大了还能用呢？
＠陈璐Tracy：童声合唱《over the rainbow》结束奥斯卡颁奖礼，多清新感人啊！对比一下百年不变的《难忘今宵》，突然想呕！
＠菲迷太阳花：今年算是奥斯卡的小年吧，本来也没有什么惊天动地载入史册的电影互相竞争，于是就平静地从大流了……
＠珂小肉：想到女演员拿奥斯卡就离婚的魔咒……波特曼你一定要打破啊……
＠北小仙：我的可怜的大卫·芬奇，我以为你能抢下最佳导演奖的。
＠徘徊在潘神的迷宫：学院派这帽子不是白戴的，有自己的条条框框，也有属于自己的独特的固执，总之奥斯卡是越来越不难猜了……他们竟把我钟爱的《盗梦空间》视若无物，尽管它是如此的新颖精致和与众不同！
＠老许：我不能说学院派再次怂了，只能说他们立权威的路子歪了。英式小品是很精致，但问题在于更优秀的作品摆在那里呢，踢了“盗梦”也就算了，那《社交网络》呢？诺兰、芬奇还有里奥同学，又杯具一年……
＠QMSW－：一直以来奥斯卡颁的不是奖，是遗憾……只要觉得还有进步空间的就不颁奖给他，用这个方式来刺激那堆大牌，大卫·芬奇又要继续努力啊……
＠Seon 主持太烂了，詹姆斯是喝多了还是没睡醒啊，就看见安妮在那里蹦上蹦下的了。
