评论：《雷锋》昭显教育意义 人物塑造鲜活真实
田亮和王力可
来开这个会，其实我一开始有顾虑，究竟是来还是不来，如果需要这么一种宣传，我就不来了。我接到片子的时候是9号，我9号正好出差，我昨天晚上才回来，我本来说就不来了，但是作为有着60年代经历的人，我还是有兴趣看一看，我挑了1、3、5、7、9、11跳着看了看，结果一看之后，我还是觉得我应该来。因为我觉得这部戏拍得很有意义，眼下这样的作品确实比较少，在这部片子里我看到了几个干部的形象，觉得非常好，一个是县委的张书记，他一露面的时候，在那修藤椅，我说这个情节就让人觉得很真实、很感动。一位老干部，建国之后很节俭，还有点手艺，劳动人民，一个年轻人进来了，跟他讲什么他都很清楚。
讲到雷锋为了给农民扫盲给猪穿衣服他的兴趣就来了，这个戏就吸引了我。这部戏的人物塑造很成功， 还有毕主任，也是兢兢业业的人物；还有孟厂长，我就看到的这些人物的塑造我都很接受。那个时代，包括雷锋在内，女青年也好、男青年也好，包括谭希宝(地主孩子)，当时的年轻人，谈理想、谈抱负，从唯物主义出发，就是怎么规划自己的前途，像雷锋这样的人根红苗正、苦大仇深，他对什么都那么热情，对什么都那么的积极。而谭希宝，一个地主的孩子，处处受排挤，处处不信任，这在今天也有很强的现实意义。
在新时期下，农民工的子女，和高干子女，富豪子女，社会对他们的态度就不一样，世界观、价值观的不良取向会影响下一代的人格形成，如果在中国特色社会主义里，人们对于价值的评价就是看钱看官大小的话，那将是非常可怕的事。人们每天就是想着怎么往上爬，怎么能有钱，那就是我们共产党的失败！我觉得这部戏表现了一个主题：年轻人对自己的前途抉择、一种崇高价值观的思考，我觉得非常好。这部戏把这些表现出来了，我觉得眼下很有必要。雷锋不仅仅是表面的好人好事，我觉得光这些还不够，他所讨论的深层次的东西，才是最重要的，最可贵的。
感谢团中央，听说他们正在搞共青团题材的东西，好像稿子也写了，过去的年轻人哪里艰苦去哪里，哪里需要去哪里，在广阔的田野上，在一穷二白的基础上去创造才能体现自我的价值。我觉得现在有一个很难让人接受的现象：现在的年轻人寻找职业第一个理想，就是去党政机关。如果改革开放走到了这样的道路上，我们会很失望，现在一个公务员的职位几千人报名。党政机关是铁饭碗，当官爬得快，腐败的机会多。雷锋却坚持从县委机关出来。去农场当农民，开拖拉机，想得不一样，他想的是怎样多为国家做贡献，怎样做一颗“永不生锈的螺丝钉”。我记得那时候一位中央领导说过一句话，批评这些老干部，你们的觉悟，你们的情操不如一个雷锋，当时我们一听这个话都很震惊，说这些将军还不如一个雷锋。现在想想还很振动，这么多高职位的人，他们都不如雷锋。那时候对雷锋的尊重，还没有像后来全国掀起向雷锋学习那样，我还跟我父亲说过，我父亲听了也吃了一惊。雷锋这样一个职位很低的人，他的情操就却不比现在的专员部长低，那些老革命、老同志，现在来看确实不如雷锋更能经得住历史的考验。
这次我来还想说，小人物做好事受到尊敬，有的大人物做小事也同样受到人民的尊敬，他把人民的小事，当成自己的大事来抓，我们共产党需要的是这样的干部！ 最后，我还想说一下，我看过一部美国的片子印象很深深，就是《勇者无畏》上中下三集，从中级之后都是辩论。 他们口才也不是特别好，讲的是美国的黑奴运动，一些暴动的黑人奴隶被迁到了美国的波士顿，在波士顿开庭，辩论这些黑奴到底是人，还是货物，到底他们是不是人？最后辩论结果他们是人，因为他们有灵魂，虽然他们的灵魂还没有信仰，但是他们是有思想的，最后法官判定，这船黑人他们是人，说他们是货物，证据不足。这是一部很有教育意义的片子，我很奇怪，咱们国家为什么没引进这样的片子，说美国片子没文化底蕴，而又偏引进那些没有文化底蕴的片子，难道非要把中国的民众也搞得没有文化追求吗？但愿他们对待《雷锋》这部电视剧，不要像对待那部美国电影一样就好了。(作者：原中央统战部副部长、全国工商联党组书记、全国政协常委、胡耀邦长子胡德平)
(责编： sisi)
