表面上看，限价会让制片和电影院的收入缩水，但是学者指出，适当降价带来的市场扩大效应，不仅能提高上座率，而且能促使电影回归大众集体消费的文化属性。

　　150元票价贵不贵

　　去年我国131.15亿元票房，比2010年增加了30%，中国电影市场规模世界排名第三。不过，对于普通观众而言，去年电影市场留给大家的最深刻印象，莫过于《金陵十三钗》要求提高票房分成比例，还有IMAX3D《龙门飞甲》150元一张的正价票。对比票房规模前两位的美国和日本，我国150元的电影票究竟算贵吗？

　　美国电影票价最贵的约30美元。在这样的电影院里，不准吃爆米花或者喝饮料，观众多是电影发烧友，对观影环境有严格要求。而一般的电影票在9美元到16美元之间，约合快餐店一份汉堡套餐的价格。而日本电影票价在1600日元至2000日元之间，相比20万日元以上月薪的观众，票价不到其工资收入的1%。有评论指出，在美国看一场电影占人均月收入的0.2%。国内大中城市月收入5000元的观众，看一场80元的电影，要占其月收入的1.6%；如果票价是150元，就要占超过3%。这样的开销是美国观众的8至15倍，是日本观众的2倍左右。

　　不过，在讨论“限价令”的跟帖中，很多观众表示，目前电影消费其实可以绕开“正价票”。各种订票网站或者各种优惠卡，都能拿到半价左右的电影票。对于很多观众而言，看大片的实际花费应该在30元至60元。

　　值得关注的是，通过订票网站的低价票，虽然增加了场均人次，但是有些院线的统计显示，由于票价缩水，有的场均收入没有提升，反而有所下降。“目前很多人都对电影高票价产生了心理阴影。所以电影观众的市场凝固在原有人群，不能有效扩大。”某院线工作人员表示，去年银幕数飙升至1万块，一些地方出现每场平均7人、票房200元的极端现象。“高票价成为培育新市场的障碍。”

　　高票价利润哪去了

　　与海外制片公司拥有自己的院线不同，国内的发行放映更像“超市模式”，电影“产品”要进入院线“卖场”，须以分账形式交一笔“进场费”。制片方往往面临两难：离开院线，影片价值无法实现；院线拿走的票房比例一高，影片投资又难以从票房分成中收回。

　　1995年，《狮子王》以分账形式进入中国，为做热市场，美制片方只拿走票房总数的13%。这个比例后来被很多国内影片作为分账参考，导致电影制片方和院线的分账比例始终倾向院线。《金陵十三钗》上映前，曾希望将片方取得43%的票房比例提高到45%。别小看这两个百分点，对一部票房瞄准10亿元的影片，其中的差异将会是2000万元。冯小刚(微博)(微博)曾坦言，目前的分账不合理。“诚实的影院会按实际票价与制片公司结账，不诚实的就按最低票价结算。这也就意味着如果真实数据被瞒报，每卖出一张票，按最低票价30元的43%计算，制片公司只能分得12.9元。”如此算来一部投资亿元的大片，需要770万人次观影。而制作方投入再生产的资本不足，最终将导致影片质量下降。一位学者在点评“限价令”时，坦言限价最终应该找到一种平衡。一方面让更多的人愿意走进院线，提高上座率和整体收益；另一方面需要建立更合理的分配和监督体系，打开电影产业资本循环的良性通道。“电影产业的发展，除了考察总票房的涨幅外，还需关注单块银幕的产出以及进入影院的观众人数是否增加。电影是一种大众集体消费，必须去‘奢侈化’，让大家乐于消费。” 本报首席记者 王磊

(责编： pp)

　　 看明星八卦、查影讯电视节目，上手机新浪网娱乐频道 ent.sina.cn