羊城晚报：没有了赵本山的春晚引反思
□肖复兴
春节已经过去，没有了赵本山的春晚，让一些人遗憾，也让更多人反思。
客观地讲，长达20年的漫长时间里，赵本山不仅成为了春晚的一块醒目的招牌，而且成为了当下中国大众文化的一个标志性的符号，他在春晚的地位，在大众文化中的作用，将一种二人转民间艺术推向一个前所未有的高度，任何人无可取代。毕竟他曾经带给我们那么多难得而由衷的欢笑，一直到了鬓发如霜的年纪，排练要靠吸氧来维持。
赵本山不是铁打的金刚，也不是百变金刚，就像天下没有不散的宴席一样，天下也没有不散的赵本山。这不仅是人生的客观规律，也是艺术的客观规律。大众文化，是大众在文化工业与日常生活的交界面上创造出来的。赵本山的小品，成为春晚的拳头产品，也是缘于这样主客观的双向条件。如今，角色没有了，舞台空空荡荡了。值得思考的是，为什么我们的大众文化的生产如此捉襟见肘出现了这样尴尬的情况？为什么多年以来春晚一直在赵本山一棵老树上吊死？为什么最后以这样有些无奈的方式黯然分手而体弱地退场？
赵本山成为现今中国的一种特殊的文化现象，在长达二十余年的时间里，不仅雄峙于春晚和大众的舞台，而且以其本山传媒集团为依托，向影视餐饮等领域进行大面积扩军，可以说是绝无仅有。其实，明眼人早在几年前就看出了问题的端倪，即便前两年赵本山和小沈阳(微博)在春晚上演出了颇受好评的小品《不差钱》，也已经看出是强弩之末，聪明如宋丹丹(微博)和范伟(微博)早就金蝉脱壳，任凭天说海说也不再陪赵本山和春晚玩了。我们却还在可劲儿地指使赵本山驾辕拉车，小车不倒只管推。
有人曾说赵本山明知如此为何不急流勇退，是因为他和他的本山传媒集团与央视有利益的紧密关系，彼此借水行船。对于赵本山来说，商人的思维运用在演员的身上，这样做无可厚非，但对于央视来说，却说明不大懂得现代的大众文化的生产模式与范式的成因，依照的还是计划经济时代的运作方式和思维。起码是一种偷懒的缺乏眼光的方式，以至和赵本山有了这样长的蜜月期而未有什么进取和改观。
其实，只要放开眼光，真正地做好大众文化的生产，在喜剧或小品的民间市场上大有可为，只要看看北京如今几乎遍地开花的相声舞台就可以看出，江湖上芳草芊芊，生命力极其旺盛而鲜活。只是需要发现和培育，需要时间和眼界，以及不是高高在上而是平等而开阔的心胸。
赵本山退出春晚，不见得就是坏事，即便赵本山依然是我们的“旧爱”，大众和生产商却会不约而同并马不停蹄地寻找自己的“新欢”，就像俗语所说：缺了穿红的还有挂绿的，缺了梅兰芳还有马连良。这就是大众文化，道是无情却有情。它让我们有些伤感，却也有了新的期待。
肖复兴
(责编： sisi)
|
|
|