由5675名美国电影艺术和科学学院会员投票选出的奥斯卡最佳电影奖项，给了向好莱坞默片黄金时期致敬的《艺术家》，这太符合逻辑了。以下数据足以佐证：在学院的会员中，94%是白人，77%是男性。这些投票者的平均年龄高达62岁，而只有14%的学院成员不到50岁。——奥斯卡评委主要是白人、老人、男人，在一群“白老男”的操纵下，20后、30后、40后的集体回忆战胜了其后所有人的回忆。

　　我真不是嘲讽，《艺术家》当然不错，但其实好几部入围最佳影片奖的都不错。《点球成金》《雨果》《后裔》都不错，为什么是《艺术家》？也许在老年评委眼中，《艺术家》就是他们自己的《艺术人生》，选择它，相当于在老帮菜们执手相望泪眼婆娑中，完成一次“感动好莱坞”的大型自娱自乐游戏。

　　奥斯卡越来越没有锦标属性，尽管数千里外的张艺谋们还铆着劲儿冲击，它的吊诡在于很难谈得上客观两字。刘翔非得拿到接近于12秒90的佳绩才能奥运夺冠，而奥斯卡夺冠基本不讲成绩，只讲口味，最好的也可能输。

　　以撞线为目的，而不是以娱乐精神对待，更接近我们看奥斯卡的角度。媒体总想从赛果里看出个子丑寅卯未来走向流行趋势，凡此种种，恰恰忽略了奥斯卡的Party属性。我觉得奥斯卡与同一时间在奥兰多进行的NBA全明星赛更像，它是一场全明星的年度聚会，是打着竞争旗号的以片会友。太强调结果，会让参与者不爽。看到科比没得MVP依旧面带笑容吗？真谛是：参与，即意味胜利。

　　当然，上述泼冷水的判断并不妨碍我真心祝贺梅丽尔·斯特里普以及伊朗的《分离》，这几乎是最无争议的两次颁奖。梅丽尔·斯特里普演什么是什么，她为表演艺术而生，神经十分强大。主观地说：我愿意梅姑每年都拿影后，只要她不停演。《分离》符合人性的世界性主题，特别是来自一个目前敏感的国度，这种鼓励方式，符合奥斯卡的价值判断。

　　在谈论奥斯卡的时候，我们往往有种不太好的表现：“装”，不深谈它似乎就意味着不时髦不专业不高端，还有人愿意为结果找一大堆说辞，好像不能证明评委们选择的正确，不能说明某电影为何拿，就跟电影离得很远，跟艺术离得很远，跟权威离得很远。

　　我觉得这不是自信，而是自卑。一切的奖项都是有个性的，它不是一次命题作文，而是好多人不同选择后得出的最大公约数，这些结果，并不以正确为目的。它不是以某一种口味的选择否定、拉低另一种选择。正确态度是：你喜欢一部电影，一个演员，它还在那里，他还在那里，不因为得奥斯卡与否而改变。

　　□谭飞(微博)

　　 看明星八卦、查影讯电视节目，上手机新浪网娱乐频道 ent.sina.cn