《摆渡人》:张嘉佳只适合做一个IP提供者

2016年12月27日 15:29 法制晚报
微博 微信 空间 分享 添加喜爱

张嘉佳并没有把自己的位置找准。他只适合做一个IP提供者,编剧应该找职业编剧,导演也应该找更有能力的职业导演。

《摆渡人》梁朝伟和金城武 《摆渡人》梁朝伟和金城武

  ◆星河 影评人

  原著小说写得不错,逻辑清晰、人物形象塑造得很丰满。但电影中没故事、没人物、没形象、没金句,集合了这么优秀的演员造成了极大的浪费,很多观众之所以骂得这么狠是因为觉得影片牺牲了这么好的演员,而且演员也压根没进入角色,都在进行脸谱化的表演,看的时候没有共鸣。

  像梁朝伟和金城武这种级别的演员不会有这么浅的表演层次,归根到底是剧本和导演的功力尚浅。导演在创作的时候根本没有找到电影的感觉。有一句话说得特别好:只有无能的导演才需要大量的旁白来叙述,真正的好电影不需要旁白,或者说只需要一两句就够了,而这部电影则几乎是靠旁白把故事串起来的。

  如果按照原来小说的枝节顺着往下拍也不至于如此,作为编剧和导演的张嘉佳想得太多,他不具备王家卫的实力,偏偏要走王家卫的路子,这是最失败的,要知道王家卫不是谁都能模仿的,模仿不像还不如学学张一白[微博]《从你的全世界路过》那种顺着拍下来的方式。

  影片还有个致命的问题,爱情喜剧中喜剧的成分完全是靠技术层面来实现的,比如说演员夸张的表情,类似于综艺节目打字幕这种对于电影来说非常低级的表现方式。

  归根到底剧本就没有做好。原著小说虽然人物多,但有主有次,有一条非常清晰的主情节线,其他都是作为配角出现的,每个人的个性都非常鲜明,不对主要情节构成干扰,但拍成电影之后你分不清谁是主角,演员又都是大腕,让他们都成为主角。其实原著小说也没有多少特别深刻的表现,它打动读者的恰恰是那种简单直白,再加上一点点煽情,点缀一两个金句,这样就能打动观众,何不用这种方式来拍电影呢?又想学王家卫,又想学周星驰,又想把梁朝伟的特点加进去,又想融入金城武的方式,加来加去作者的作用没有发挥出来,观众看到的是张嘉佳在电影创作中就像一个导游,拿着大喇叭给大家讲解,生怕别人看不懂。

  其实作为一个导演来说,张嘉佳并没有把自己的位置找准。他只适合做一个IP提供者,编剧应该找职业编剧,导演也应该找更有能力的职业导演。要知道小说作者在文字呈现和影像呈现方面完全是两个概念。作家写的时候很少有画面感,怎么把它用电影的方式呈现出是极少数人能做到的,张嘉佳没有这种影像的控制力。

  王家卫的电影虽然也是云山雾罩的,但你能清楚他在讲什么,他的电影有逻辑、有层次、有递进感,所以王家卫有那么多影迷,他也很少失手。他的电影表面上凌乱,内在有一个强有力的逻辑在支撑着。而《摆渡人》缺乏一个逻辑支撑,骨架没搭好,它就是一堆肉,没有骨头撑起来,美人需要翩翩秀骨撑在那儿,再加上肉身才好看,一堆肥腻的肉堆在那儿而没有骨头,说它是个美人,谁信啊?!

(责编:小万)
推荐阅读
聚焦
关闭评论
水煮娱专栏+ 更多
热门搜索微博热搜
热点微博
高清美图+ 更多
精彩视频