斯皮尔伯格叹道，真实的历史只在经历过那段时光的人们心中。历史剧是该取信于专家，还是取悦于观众？“戏说”影人们态度鲜明地选择了后者。

　　历史剧以史为纲戏说何妨

　　《铁齿铜牙纪晓岚》近来在京城掀起又一波古装历史剧风潮。照例又有人提出关于历史真实性的问题。比如和?其人英俊与否，比纪晓岚官高几何……

　　很早就有专家论称：历史剧允许“虚构”，但不能与史实不符，否则就不是历史剧，而是“戏说”。

　　这话说的没错，但符与不符，实在有些难以把握。历史剧、戏说剧、古装剧……种种分类法纠缠在一起总让人搞不清楚。如果打着“戏说”的幌子胡编乱造，把和?说成才子，把纪晓岚写成贪官，固然是愚弄观众，戏弄历史。但如若寄望历史剧来“还历史本来面目”，未免也有些强人所难。连纪录片都没法办到的事，想让演员演出历史来，这也有些荒谬。据报道，在拍《拯救大兵瑞恩》的时候，斯皮尔伯格为了恢复当年诺曼底登陆的壮烈场面，调了大量的历史资料片来看，拍出来简直就跟当年的诺曼底登陆一样。但没多久，美国老兵协会提出强烈抗议，说根本不符合史实。当年诺曼底登陆，打先锋的两个团基本上都是黑人，战死最多的也是黑人。但其实连纪录片里有关黑人的镜头也很少，《大兵》更难免要失真了。内地“戏说历史剧”大腕张国立就此评论道，连真实的历史纪录片都能做出虚假的东西来，那么，谁能拿一部小说来，照着小说拍一部戏，就说我拍的是历史？

　　一部历史剧从创作到表演，除了似是而非的历史事件外，一切跟史实没什么关系：说的是现代白话，穿的是现代面料剪裁的戏装，道剧是现代工业产品……一口咬定“绝不戏说”其实很难。

　　戏说并非总能讨巧，它既是“票房炸弹”，也是“票房毒药”。在多变的观众面前，戏不好就成了一出闹剧，谁都不待见。戏说不能违背道德，不能违反法律，也不能严重违背史实。此外能把历史人物和历史事件塑造得具备现代认同价值，这也是件见功力的事，并非人都能戏得好。至于让乾隆皇帝纵横江湖，让民女进出大内……都不过是推进情节的手法。谁都知道这是电视剧，当不得真。

　　偏偏有些评论者就是把老百姓的欣赏能力看得极低，生怕这些“戏说”被观众们误认就是历史，于是连《大明宫词》里武则天杀子能不能用“弑”都要计较一下。如此问题可多了：“他们说话为什么不是宾语前置，没有使动、意动？古代人可常这么说话。”

　　“真实”是历史剧先天的致命伤。随便哪个历史剧都可能被冠以“细节不符合真实”的评价。但历史细节是什么，其实谁都说不准。于是列举失实细节便成了评价历史剧的最投机取巧的“法宝”，随时都可以“祭”出来将“文盲编导”们打个半死。

　　做这种事挺无聊，就像嘲笑别人先天性生理缺陷一样无聊。

　　其实无论历史剧，现代剧，还是偶像剧，说来说去都不过是一场戏，不过在观众喜恶中自生自灭。只要不是编得离谱儿，何必非要玩出点“训诂”来？想认识纪晓岚？晚上跟家看电视就行，用不着去“晋阳饭庄”。肖穆