花开两朵，各表一枝。各位看官，前面我们说到是“二拍”的人物篇，下面进入的就是我们的“事件”篇。话说这天下大事，发于唇齿，盛于舌上，止乎心腹。如果没有那么多张嘴作为传染中介所起到的作用，2000年的文坛就不会有那么热闹，我们岂不是也少了很多乐趣？语文年鉴的编委们也为我们提供了一个“二刻拍案惊奇”，一起来看看。

　　(1)丑闻：

　　古典社会的学术由政治来终结，商业社会的学术以丑闻为终结。长江读书奖实际上是由资产阶级颁发给其反对者的一块蛋糕，说起来本来是件好事，但是《读书》杂志的主编汪晖被指责在分蛋糕的时候短斤少量，给自己偷偷匀了一块。被告汪晖吮着沾满奶油的手指说：我没有偷吃！为了证明自己真的没有偷吃，他发明了这样一个推断：切蛋糕的时候我在美国，不可能偷吃；即使我没有不在现场的证据，但是你也没有看见我偷吃凭什么就断定是我偷吃；就算你看见了我偷吃，但是你并没有加以制止，那么，你就是我的同谋，你同样是有罪的；所以，你不能证明我偷吃了蛋糕。蛋糕供应商觉得，如果把蛋糕做大的话，即使偷吃一块，别人眼睛再尖也不会发现。他的这番话引起了中国学人们对蛋糕问题的深深思考。

　　记：去年文化界影响最广的事情好象就是“长江读书奖”风波了，周先生您也肯定有所耳闻，好象学术界许久没有这么热闹了。

　　周：是的，但这还只是一个在文化界、学术界里的风波，还算不上是一个社会风波，《读书》杂志在这件事情上是犯了一个程序上的错误，但这跟社会公正比起来又算得了什么？不过我一直以为《读书》杂志是想把这个奖办成一件好事，只是没想到办成了一件大麻烦事，并不是一件坏事。

　　记：如果这个奖由你们《书屋》杂志来举办，你们会怎么做？

　　周：我想我们不会出现这种情况，当然李嘉诚不会给我们一百万，(笑)我想我们会严格注意评奖程序上的问题，绝对不授人以柄。

　　记：您觉得是不是可以从这件事情上看出中国文化界的某个症结呢？

　　周：问题已经很明显了，中国的知识分子的关注点过于狭窄。功利思想特别严重。我想这主要是金钱在作怪。中国的文化人有时候是经受不住金钱的考验的。