《笑傲江湖》一时间把“江湖”搅得风风雨雨，记者们也各自推波助澜，他们从开始的采访到后来的评说，始终飘荡在“江湖”之中。本版下帖子请来几位很有“高见”的娱记一起笑一把《笑傲江湖》。

　　有点意思变成了没意思

　　杭程(精品购物指南)：《笑傲江湖》看了两集，第一个感觉是导演不会讲故事，10分钟也讲不清一个事，而且很多镜头剪得比较乱，不知所云。拍电视剧不会讲故事是非常可怕的。但要说玩感觉，从剧中看黄健中又的确不知武侠为何物，满眼的小调情、小技巧，武侠神韵根本谈不上，从这点来讲，比李安还差。不过，看得出来，这个戏拍得还算仔细，有时画面营造的感觉还有那么点意思，但放在一大堆非武侠语言和思维之中，那点意思也就没什么意思了。

　　何不潇洒看一回

　　赵爽(北京日报)：在许多人眼里，“央视”拍的东西就犹如“名门大派”的功夫，不仅应该上乘一流，而且应该永远主流，而“港台版”的东西不过是旁门左道，不足挂齿。就连一向在书中藐视权威，不分正邪的金庸大侠也难免于俗地以“一元钱”的“拜师礼”投靠于“名门大派”旗下。金大侠尚且如此，也就难怪众多凡夫俗子们寄厚望于“央视”了。然而，岂不知，“名门大派”中也有岳不群这样的人物，“央视”不也曾把《三国演义》、《水浒传》拍得云里雾里吗？因此，根本不用为《笑傲江湖》好坏与否着急上火、喘气较真儿，《笑傲江湖》是什么？不过一个游戏而已，既然游戏，何不潇洒看一回呢？

　　五个问题提给制片人

　　王毅(北京青年周刊)：现在对《笑》剧的不满都发泄在了黄健中导演身上，我认为这是不公平的——任何一位导演面临这样的机会都是不会拱手相让的。我的问题是想请教制片人张纪中先生的：

　　一、是否金庸先生就是评定《笑》剧高下的标准，金先生既然以一元钱将《笑》剧赠与央视，自然不会自唾其面；

　　二、与港产《笑》剧是否有可比性，这样高的成本，我想也就是中国特色、央视作风，任何港台影视公司是拿不出也不肯拿如此之高的制作成本的；

　　三、用老导演的经验督阵，年轻导演的锐气指挥是否更好；既有众多名演员压场，主角是否应该使用新人，特别是岁数小一点的新人；

　　四、对换角风波究竟谁应该承担责任，承担什么样的责任。那是纳税人的钱，也是观众的钱。

　　五、成本如此之高，为何类似同期录音这样的技术问题也解决不了。

　　最后说一句：我对《笑》剧并无特别的恶感(如果在家，我都会按时收看)——这样一部精巧的二流小说拍得如此大而无当的精致，还不算太坏。

　　听插曲靠想象

　　朱子(北京电视周刊)：一部刚刚播出的电视剧褒贬就收了一箩筐，反而让人生厌了。一集看下来，节奏舒缓的抒情总让人想从历史书上寻个可以让感情落脚的页码。武侠是“成年人的童话”，我们的童话被藏到哪里去了？好不容易适应了，看到一集终了，剪辑有致的镜头外，刘欢与王菲标签醒目的声音又把画面搅了个水花飞溅。俩人都是歌坛的“腕儿”，对他们说三道四显然是自讨没趣，只是一首歌唱出“比目”般的谁也够不着谁的两首歌的距离来，真不知道是谁拖累了谁？记不住他们唱了些什么，只听清、看实了刘欢与王菲的招牌声音。王菲呓语一样的声音真是对金庸老先生那句指导李亚鹏如何演感情戏的话——“男女授受不亲”的绝妙对照：在电视里表现不出的，靠听王菲的声音去自我发挥吧！(宁文)