自本报刊登了《被辱少女为何不起诉流氓导演》一文之后，面对那些以招聘演员为幌子诱骗少女失身的导演，广大读者纷纷来电表示愤怒，同时也对该文中得出的“被辱少女无法起诉流氓导演，只能通过《治安管理处罚条例》对其进行行政处罚”的结论提出了质疑。本报于是就此展开了“真拿流氓导演没辙吗”的征文活动。

　　然而，我们原本是希望能通过这个活动在法律上为失身少女们找到一个明确的说法，但或许是由于对法律知识的缺乏，致使多数读者的来稿均停留于从道义上对流氓导演进行谴责……

　　正方：有辙

　　以流氓导演的行为是否构成刑事犯罪为例，运用我国刑法关于犯罪构成及认定理论知识，结合本人实际经验认识与大家共同探讨，现阐述如下：

　　犯罪的基本特征有三：社会危害性、刑事违法性、应受惩罚性。此类行为的社会危害性是显而易见的，如此多青春美丽的纯洁少女为了理想与抱负不幸落入圈套，惨遭流氓导演百般蹂躏，身心受到巨大创伤，给自己和家人带来了无尽的伤痛和挥之不去的噩梦。然而由于作案者的狡诈，使此类案件的处理极具争议，受害者无法端起法律的武器及时维护自己的合法权益，导致色狼有恃无恐，屡施逆行，受害人申诉无门，民愤极大，此类行为的社会危害性不可谓不大。

　　合法追求并最终实现自己的正当奋斗目标，是宪法赋予每一个公民的合法权利，然而从被害少女的血泪控诉中我们了解到流氓导演正是利用了在这一方面所具有的优势，以可以损害也可以帮助受害少女实现其合法权利为要挟，迫使受害少女不得不以牺牲自己性的不可侵犯的权利为代价，换得自己正当追求、正当竞争的合法权利免受不法侵害。从这一情节可以看出流氓导演的行为属于《刑法》强奸罪规定中使用了暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为，符合《刑法》犯罪构成要件理论中关于犯罪客观方面的事实特征。

　　此类行为侵犯的犯罪客体是妇女性的不可侵犯的权利，严重侵害了妇女的合法权益。需要说明的是，如果流氓导演们具有奸淫妇女多人次的行为或者受害人具有未满十八周岁的情节的还有可能引起量刑上的一些加重或从重情节；如果受害人未满十四周岁，则不论流氓导演们采用何种卑鄙无耻手段及受害方自愿与否，均可构成强奸罪，须加重处罚。在此奉劝少数心术不正、职业道德素质极端低下的流氓导演们，“多行不义必自毙”。呼吁受害姐妹们快快拿起法律的武器，勇敢地与各种侵害自身合法权益的违法犯罪行为做坚决的斗争。

　　由于每个人对于法律条文的内容与精神理解不一致，因此此类行为是否构成犯罪及所犯罪名，在司法实践中，不同的地方可能有不同的处理结果，在此谨代表一家之言，有不对之处，请共同探讨，以使法律的利剑越磨越亮，更好地同各种犯罪行为做坚决的斗争。

　　文／何浩

　　反方：没辙

　　北京大学法律系陈兴良教授认为此类事件应分三种情况区别对待。

　　第一种情况：那些导演只是对女孩实行了某些流氓行为，并没有发生性关系。

　　虽然新刑法中取消了流氓罪，但从旧刑法的流氓罪中分立出了一项猥亵妇女罪，可以以此罪名起诉。两三年前北京某一舞蹈学校的副校长借给女学生辅导之名进行流氓活动，就被以猥亵妇女罪判刑。

　　第二种情况：导演强迫女孩与其发生了性关系，事后许诺给她分配角色。这种情况，是可以以强奸罪起诉的。但有的女孩可能会暂时妥协，一段时间后发现该导演并没有实现给她分配角色的承诺，才想起去起诉。这种情况只要有确凿的证据，同样可以以强奸罪起诉，暂时的妥协并不妨碍这一罪名的成立。

　　第三种情况：如果导演在事前明确提出以双方发生性关系为条件给女孩分配角色，并且女孩也接受了这一条件，那么无论导演是否兑现这一承诺，都不能以任何罪名对其提出起诉。因为判定强奸罪中是否成立的关键在于是否违背了女方的意愿，而这种情况存在着一种利益的交换，可以说这些女孩是自愿的。强奸罪概念中“以暴力胁迫及其它手段强迫妇女与之发生性关系”中“其它手段”是指用灌醉或下麻药等方式，不包括诱骗。以诈骗罪也是不能起诉的。诈骗罪一般是指骗财、骗物、骗色在此范围之内。其实这属于一种“骗奸”行为，在法律上拿这些流氓导演确实没办法，我们只能在道义上谴责这种卑劣行径。(采访整理陈佳)