中新网3月25日电 “狗仔队”偷拍名人私生活的报道，经常成为杂志封面话题。不过，根据香港法律改革委员会就规管秘密监察所给予的建议，任何人未经当事人的许可，便进入其私人地方，或利用监测仪器搜集资料，已经构成刑事罪行。香港《大公报》报道说，这对靠偷拍维生的“狗仔队”来说，无疑是“当头棒喝”。
本月初，香港保安局向立法会递交规管秘密监察或截取通讯的草案，针对执法部门
的监听活动。昨日，香港法改会就规管秘密监察作出建议，私隐问题小组委员会主席白景崇表示，法改会建议收紧保障私隐权，在未经当事人同意的情况下，任何人在私人地方企图观察、偷听或搜集个人资料、或在私人地方内外，利用器材搜集个人资料，均属刑事罪行。
法改会建议，只有取得高等法院手令，或得到执法部门内部授权的人才可作秘密监察，意指只有执法人员才可申请有关程序。法改会私隐小组成员陈文敏表示，传媒机构不是政府部门，若采访人员进入私人地方搜集资料，甚至利用辅助器材来观察、偷拍、偷听，都是违法。私人地方包括酒店、住所及医院。
他强调，建议是为了保障市民在住所的私隐，并非针对“狗仔队”的采访手法，但他承认，某程度上会对传媒采访工作有影响。
陈文敏说，若采访人员只用肉眼便可看到当事人的行为，然后用摄录器材拍下，都不算违法。例如早前引起哄动的明星黎明、乐基儿被偷拍事件，当事人是在屋内，开着窗，即使采访人员偷拍，都不算违法。不过，若被监察的当事人感到受伤害，可循法律程序索偿。
陈文敏指出，在一些情况下，违法的采访人员，可作免责辩护：若一件严重罪行已经发生，但执法部门不会或已停止调查事件，而采访人员只能通过入屋或利用器材搜集资料的话，该采访人员可能获豁免刑事责任。他说，美国“水门事件”这样的政治丑闻便是一例。
报道说，香港新闻界有意见认为，政府不应以刑事法进行规管，公众利益应是豁免理由之一。新闻行政人员协会同意应要保障个人私隐，但认为有关限制不切实际，更“严重阻碍”新闻界的侦查报道，令公众利益受损。记者协会则表示，不应以任何法例限制传媒采访。(吴美慧)
