警方将严惩不雅照传播者 网友倡议抵制传播(2)

　　网友倡议：共同抵制传播不雅照

　　著名博客写手鸿水(blog)昨日在博客上发出倡议：“共同抵制传播不雅照”

　　鸿水的博客写道：“我不知道上传这些照片的人是出于何种目的，至少这样做从道德层面讲，这些人是有问题的，道德是沦丧的。这是一些没有法律常识的，缺乏基本道德水准的人的个人行为，而这种行为在日益发达的网络社会，对于未成年人的影响是巨大的。据媒体报道，香港有四成未成年人看过不雅照片。”

　　鸿水认为，陈冠希和众女明星都是成年人，如何拍私房照那是他们自己的事情，是关上门的、法律没有禁止的私人行为，他们的问题只能局限于道德范畴，而一旦传播则涉嫌违法。因此他提出倡议：

　　1、我们可以针对该事件进行评议，但不要发布和传播“不雅照”；

　　2、我们绝对不以批判的姿态将 “不雅照”以任何形式公布出来，无论是打上马赛克还是经过其他技术处理的；

　　3、我们应当主动避开“不雅照”，只要我们稍加提防，发布者的“险恶用心”和不良动机就会偃旗息鼓；

　　4、我们应当对青少年和未成年人作出表率，不让不雅照搅扰他们无法辨析是非的眼睛。

　　倡议得到网友积极回应，很多人留言，认为“说得很好，如果没有这么多的看客，我想发照片的人也不至于这样猖狂，就是因为那些下载和转发出的人助长了这个 ‘奇拿’的气焰!”网友小玉说：“十分赞同！说的在理，尤其是对青少年和未成年人的影响太恶劣。” 记者 杨帆

　　李银河(blog)剖析网民心态

　　最近没怎么上网看东西，最早听到艳照事件是前天一记者采访，他给我讲了讲这件事，听说事态现在发展到几百万网民翘首等待新的照片出炉，香港有人游行要求警方放掉前两天抓的人——既然新的照片还在出来，证明以前抓的人还不是源头。此事属于泄露他人隐私，应当将最早公布这些照片的人绳之以法。

　　事件当中最有意思的是网民心态，我认为有这样几个因素：

　　第一、娱乐狂欢，单纯的高兴，就像狂欢节时人们所经历的感觉。

　　第二、窥测名人隐私的窃喜。

　　第三、追寻偶像的阴面品格。迄今为止，人们看到的都是明星光鲜的阳面的品格和表现，据说其中一位女士曾公开反对婚前性关系，主张保持婚前贞节，照片出来后，名人无法自圆其说，有点尴尬。网民有发掘某人真实品格的快感。

　　事件反映出来的法律社会问题有：

　　第一、婚前性行为比一般人认为的要普遍，童贞观念式微。

　　第二、多性伴的情况增多，使人见怪不怪。

　　第三、听说录像带中有第三人在场的证据，为当事人捏了一把汗。

　　第四、淫秽品法面临巨大挑战：网络色情内容使该法形同虚设。为了应付互联网这项最新科技的狂潮，是继续努力去完成在技术上根本不可能完成的禁止，还是将全面禁止淫秽品的法律改变为分级管理（主要是按不同年龄组管理）法律呢？（摘自李银河博客，有删节）

　　有一说一

　　一场法律事件

　　香港媒体已经开始用“失控”形容艳照门事件了。

　　在“很黄很暴力”的舆论压力下，艳照门的一些当事人纷纷选择了逃避与沉默。“艳照”本身尽管不雅，甚至非道德，但并不有悖法律，并未侵犯他人利益及公众利益。从什么时候开始，我们不再能容忍这些受伤害者呢？而当我们开始不容，我们未必不是继续伤害的制造者。就像我们曾经以充满好奇和热情的点击，来回应着艳照传播者的别有用心。对很多人来说，艳照就意味着不可遏制的视觉诱惑，有真实且不足为外人道的人性基础，那么我们又缘何获得道德谴责他人的权利了呢？

　　当私密照片遭遇网络传播，后者较前者更多地传递出破坏与恐惧。必须看到，艳照门事件发展到现在，已不再单纯是道德事件，而更成为法律事件。不雅照片已通过网络散布全球，伤害已不可挽回。这时，回到它法律意义的原点，是比对卷入艳照门艺人的道德拷问更重要的事。如果没有权利的保全，道德的意义可能连一块遮羞布都不是。每一个人都拥有隐私权，也都生活在各自隐秘而宁静的后花园中，才拥有自尊。所以法律通过保障人的各种权利，使人拥有尊严。从这个意义说，艳照门事件的原点，必然是受到伤害的隐私权，而非败坏的道德感。

　　网络是现实的江湖，更是社会的真实显影。对他人隐私权利的尊重，正是人文律令之一种。而失去了人文律令的网络狂欢与道德杀伐，也模糊了罪犯与受害者的界限。这个时候，每一个人都可能是罪人，每一个人也都可能是受害者。艳照门之前，一再发生的网络暴力事件也曾侵害着公民的正当权利与自由。

　　所有的牵涉艺人，都在为他们的不检点或非道德付出代价。这也许不失为一场道德的教化，但他们要承担的也是有限度的。而且如果我们仍不谅解，没有宽容，它必将成为我们每一个人的不可承受之重。因为，如果失去了法律的底线，人文之律令难得维系，道德更将无从谈起。只有回归到法律的原点，艳照门事件始能“可控”。 据《新京报》

　　上一页第