本报讯 王志文状告《安徽商报》损害名誉权的“一元钱”案本月将在普陀区法院开庭审理。“一元钱”官司值不值得打呢？上海第一中级人民法院民庭法官说：“值！”

　　去年10月24日，《安徽商报》刊登了一篇题为《口香糖与牛皮糖》的讽刺小品，说王志文在合肥拍《刑警本色》时，和当地出租司机发生纠纷并大打出手，文章据此评论：“王志文的坏脾气好像牛皮糖一样，嚼不烂，忍更乱。”

　　今年3月9日，暂住上海的王志文向普陀人民法院具状，起诉书上，他否认曾与安徽司机动手，并称《安徽商报》无根据的文章造成了极坏的影响，并导致他无法接拍《大法官》、《悲情丽人》、《大唐情史》等多部长篇电视剧，精神、经济均遭受重大损失。王志文以侵犯名誉权为名，要求法院判处《安徽报》登报致歉，并赔偿其精神损失费一元钱。

　　上海第一中级人民法院法官刘言浩告诉记者，上海法院曾受理了数起“一元钱”官司。在这些官司中，“一元钱”的胜负已远远超出了诉讼本身的内涵。比如，该院知产庭曾审理的“大汉灵芝”科技成果侵权案的诉讼请求也仅为一元钱，创上海知识产权索赔金额最低的纪录。他表示法律界尚不能说此类诉讼将成规模化，但对这一现象所引发出来的问题的思考应引起重视。

　　“索赔一元，只为主张权利。”刘法官感叹道：“在当事人对簿公堂，用法律武器保护自己合法权益之时，我们为法制意识的深入人心而欣喜，但同时，诉讼请求仅为具有象征意义的一元钱，也让我们看到中国传统民间‘讨说法’的观念根深蒂固。在现代商业社会，这种以诉讼来讨说法的行为更具有了产生轰动效应、增加知名度的商业价值，从而有可能被当事人滥用诉权。这种以讨说法为目的，或以提高知名度为目的的诉讼，有违现代司法理念。也有待于舆论的正确宣传和法制观念的进一步提高。”

　　但从法律角度来说，更值得深思的是：对于此类小额财产赔偿，究竟有没有进行诉讼的价值，人民法院动用人力和财力审理此类小额案件，是否符合诉讼经济的原则，在现行审判模式下，如何慎重而又灵活地处理此类案件。

　　刘法官还介绍说，如德国等外国和地区为审理此类案件设立了小额债务审裁处，实行一审终审制等做法，值得借鉴。在现行模式下，法院对此类案件的审理可采用繁简分流、快审快结的方式，应兼顾当事人合法权益的保护与诉讼经济原则的平衡。同时，把握好司法导向作用，正确引导，避免和淡化此类现象可能产生的副效应。(董巍)

    短信发送，浪漫搞笑言语传情
    手机短信传送天气预报、演出信息、彩票号码