本报讯昨天在上海市第二中级人民法院开庭审理了本市今年第一号知识产权案。值得人们注意的是，此案的原告是大名鼎鼎的陈佩斯、朱时茂。他们状告三家音像公司，称其制作发行的“开心系列剧”VCD光盘收录了两人合作创作、表演的三个小品，侵害了他们的著作权。陈、朱两人要求被告立即停止制作、发行、销售这些VCD光盘，并提出了赔偿100万元经济损失的要求。

　　事起“开心果”

　　1998年，武汉扬子江音像出版社出版和发行了“开心系列剧”VCD光盘一套，其中“陈佩斯开心果专辑”收录了陈佩斯与朱时茂合作创作、表演的小品“大变活人”、“宇宙体操队选拔赛”和“烤羊肉串”3个节目。扬子江音像出版社在这套光盘出版发行后，又委托广东中凯文化发展有限公司以及上海天鼎音像制品有限公司作为总经销商，销售这套音像制品。根据《中华人民共和国著作权法》第23条的规定，“使用他人作品应当同著作权人订立合同或取得许可”，然而，该“陈佩斯开心果”VCD专辑的出版、发行却未获得创作、表演上述小品的著作权人的许可。法院于2001年1月3日正式受理了陈佩斯和朱时茂的起诉，并将本案立为今年第一号知识产权案。

　　陈佩斯和朱时茂认为，他们合作创作表演了“大变活人”、“宇宙体操队选拔赛”、“烤羊肉串”等脍炙人口的喜剧小品。作为作者他们理所当然享有这些作品的著作权，他人使用其作品，应当取得他们的许可并与其订立合同。3被告未经许可擅自制作、发行、销售的行为严重侵害了原告依法享有的著作权。他们要求法院判令被告立即停止制作、发行、销售侵权VCD光盘，在《中国电视报》等报刊显著位置刊登道歉声明，并赔偿被告经济损失100万元人民币。

　　陈佩斯感叹创作艰辛

　　身着短袖T恤的陈佩斯，在法庭上出示了扬子江音像出版社出版发行的光盘。市二中院使用先进的演示系统，将陈佩斯与朱时茂在中央电视台春节联欢晚会上演出的片断，在大屏幕上播放。陈佩斯与朱时茂看着他们自己演的3个小品时，偶而露了一次笑脸。

　　在法庭上被告代理律师称，陈佩斯与朱时茂不是这些小品的唯一创作者。其理由是这些小品的创作包括了中央电视台的编导、领导以及其他众多人的创作劳动，就连姜昆也提出过建议并被采纳，在光盘的包装上只注明了陈、朱是表演者，而未注明是创作者。

　　针对这一质疑，陈佩斯说起这些小品的创作经历。陈佩斯说，中央电视台春节晚会的导演找他们，当时未定现场节目，他和朱时茂带着任务去找素材。在创作“烤羊肉串”小品时，他与朱时茂在大冷天去动物园门口，他们化了妆，在那里观察。“大变活人”是朱时茂去美国回来同陈佩斯一起创作的。朱时茂将美国的见闻告诉陈佩斯，陈听后认为可以借鉴国外一些风格，突出视觉效果，此后他们还特地请教了许多魔术大师。老茂痛斥侵权

　　穿着短袖大红T恤的朱时茂不时地用笔在纸上记着什么。他说，我们是小品的创作主体，被告把提出修改意见的人也称为创作者，是不对的。朱时茂说，他们从未与中央电视台签过任何协议，要说主创人员，编导共四位，即陈佩斯、朱时茂和他们俩的妻子。

　　在法庭播放的光盘中，由陈佩斯与朱时茂演的“烤羊肉串”小品的包装上印着“焦乃积与他的小品选”字样。从被告出示的证据来看，被告是有湖北尊华影视音乐制作交流中心授权书的，这份授权书的下端打印着“中央电视台华成广告有限公司”的字样，但盖的印章上并没有“中央电视台”字样，仅仅是该公司的“业务三部”的印章。

　　闭庭后，朱时茂对记者说，节目要上中央电视台春节晚会谈何容易他和陈佩斯不知为创作小品争吵过多少次，吵得不可开交是家常便饭。朱时茂说他为这些小品的创作曾哭过，他真想大喝一声：侵权行为可住手了！

　　都是卖版号惹的祸

　　原告的代理律师富敏荣称，扬子江音像出版社作为正规音像出版社，按中宣部、国家出版署的规定，必须对音像制品的编辑、复制、发行的多个环节负全部责任。但在本案中，仅凭一纸与第二被告“广东中凯”的《承包经营合同》就放弃了三级审查权。另外，法院去扬子江音像出版社实施证据保全时，被告财务帐上仅反映收到3万元承包费，而不能反映系列小品的成本开支和赢利亏损，由此认定，扬子江音像出版社以承包名义收取费用，出让国家出版行政部门赋予的权利，给广东中凯及郭岳洲个人提供版号，放弃审查、编辑、校对、复制、发行等环节的责任，使广东中凯及郭岳洲个人以出版单位的名义获利，已构成卖版号。而广东中凯本身并没有取得《音像出版经营许可证》，却违规采用合作出版的形式，实际操纵全过程和牟利。法庭在16时55分闭庭前，审判长询问双方是否愿意调解？陈佩斯和朱时茂说：不。他俩仍要求法庭支持他们的诉讼请求。被告方说，既然原告不同意调解，那就等着法庭的宣判吧。本报记者吉建富

   娱乐新闻短信 星情星事早知道
      电影信息短信 新片好片别错过