昨日，网上爆出知名影视演员蒋雯丽因肖像权被侵犯，将湖南《法制月刊》杂志社和山西省临猗县银屑病研究所、山西省国际中西医药学会银屑病治疗中心告上法庭的消息。记者昨日对此事进行了细致的调查，了解到了截然不同的两种说法，使得这场“官司”疑窦丛生。

　　《法制月刊》的两种说法

　　说法一：：我们对此一无所知

　　据了解，由于内部机构的调整，目前在《法制月刊》杂志社工作的人员几乎全部是2002年7月以后加入的。杂志社行政办公室一工作人员介绍说，该社自去年7月承包改制后，几乎所有人员都进行了调整，对当时的情况都是一问三不知；广告部戴主任称，“‘七仙消银丸’的广告业务是在此之前的那批人员联系的，我们对详细情况并不清楚。”而负责广告制作的业务主管龙主任则表示，他们昨天已经接到来自全国媒体的大量电话，但杂志社上下对“蒋雯丽起诉”一事完全不知情。

　　记者随后联系该社法律顾问钟琼武，他也是一头雾水：“有这样的事吗？对方说是什么时候发过来的？我们从来没收到过任何相关文件。”不过他表示，对于此事杂志社将“以不变应万变”，不会主动联系蒋雯丽，而是静观事态发展。

　　说法二：律师函不正规所以没理会

　　但据西安《华商晨报》记者沈晓轩了解到的情况，《法制月刊》负责广告制作的业务主管龙主任在接受采访时曾表示，蒋雯丽方面发过律师函，只是非常不正规，甚至连公章都没有，因此无法确认是否是正式文件，所以没有理会。

　　龙主任同时表示，在问题调查清楚之前不会作出任何决定，如果蒋雯丽真要告，那就等着传票到这里之后再说。

　　蒋雯丽方面的两种说法

　　说法一：不知道有此事

　　由于三位“被告”的相继表态，事件似乎越来越扑朔迷离。真相到底如何？在多次尝试后，昨日傍晚时分，记者终于拨通了蒋雯丽的联系电话，接听电话的是她的姐姐兼经纪人蒋雯娟。说明来意后，蒋雯娟似乎非常惊讶，她反问道：“是吗？你从哪儿得到的消息？我都还不知道有这事。”由于蒋雯丽目前在外地，一时无法联系上，蒋雯娟表示自己不便表态，“等我先问问她是怎么回事再说”。

　　说法二：对方不理我们

　　西安《华商晨报》记者沈晓轩在采访蒋雯丽的经纪人及蒋雯丽的律师时，得到的答复却是：早已进行交涉了！但是对方丝毫没有回复。蒋雯丽的经纪人说：“我们曾经和他们广告部进行了几次的接触，但是对方不理睬我们的意见。”

　　随后在与蒋雯丽律师联系得知，蒋雯丽现在的态度还是希望庭外调解，大家能够把问题迅速解决最好不过了，这件事情已经拖得太长了，实在没什么意思。

　　厂商：毫不知情

　　记者致电另两位“被告”，山西临猗县银屑病研究所和国际中西医药学会银屑病治疗中心(两家单位其实是两块牌子一套班子)，一位不愿透露姓名的工作人员也表示，对所谓的律师函和诉讼毫不知情。

　　鉴于此事凸现出来的疑团，本报记者将做进一步的调查。本报记者周维、记者殷歌