晨报讯(记者王丽君)昨天，《芬妮的微笑》官司的被告方王志文在沉默了许久之后终于首开金口，其代理律师童明友在某网站上第一次公开发表了声明。

　　在声明中，童明友把矛头指向了《芬》剧的制片人王浙滨，认为王浙滨作为一个重要人物，不应该以证人或者第三者的角色出现在这场官司中。对此，记者采访了原告方辽宁金通集团代理律师张政秋，张政秋也毫不示弱，针对童明友的观点逐项进行了点评。

　　争议一

　　究竟谁该起诉王志文？

　　王志文的代理律师童明友认为，请王志文出演角色是王浙滨，演出合同条件的协商是王浙滨，在合同上签字也是王浙滨，王志文合同涉及的每次付款、缴税都是王浙滨办理，发传真、寄文件也都是王浙滨亲自与王志文的代理人联系。影片及剧组所有涉及王志文有关的法律、财务、工作安排都是王浙滨与王志文的代理人联系办理。

　　那么，在关于这部影片，对应的法律关系都是影片的制片人王浙滨，王志文如果违反合同也应该由制片人王浙滨作原告代表剧组起诉。

　　而金通集团代理律师张政秋认为，王浙滨作为剧组的制片人，她只是工作人员。她代表的是投资方北京紫禁城影业公司和辽宁金通集团，但是她不拥有影片的版权，也没有影片的使用权，她的行为只是属于职务行为。王浙滨在她的代理权限内实施的法律行为由被代理方也就是北京紫禁城影业公司和辽宁金通集团承担民事责任，王浙滨没有权利作为原告，如果有，那就是“主体错误”。

　　争议二

　　王志文与金通集团有无关系？

　　按照童律师的观点，王志文履行合同的行为对象都是制片人王浙滨代表的该片剧组，是制片人王浙滨代表剧组与王志文的代理人签订演出合同，确定合同关系，王志文没有与王浙滨及北京紫禁城影业公司以外的任何个人和单位建立任何合同关系。

　　金通集律师张政秋认为，这种说法是在混淆视听。“其实我们和王志文的法律关系十分明确。2002年6月7日，金通集团和紫禁城影业公司签订了联合摄制合同，而《芬妮的微笑》剧组就是代表我们两家的。王浙滨代表我们剧组与王志文代理人签订了合同，他怎么可以说和我们金通集团没有合同呢？另外，这个合同已经交给法院了。”

　　争议三

　　被起诉对象究竟该是谁？

　　针对这个问题，王志文代理律师认为，任何影片的核心人物是制片人。在签约投资后，制片人王浙滨也兼具投资代理人的身份，应该尽职尽责地对所有投资人负责。原告作为投资人如果因为票房不好，投资不能回收要起诉，应该起诉当初制片人。

　　而金通集团张律师的观点是，制片人只是工作人员，不是合同一方的当事人，所以说和这个案子没有契约关系，我们无权起诉王浙滨。而王志文的诋毁影片、不配合宣传活动的一些主观行为，在客观上造成了对影片发行的不利影响，所以我们有权利起诉他。

　　另外，针对童律师提到的原告方没有向王志文提供一些诸如投资资金、票房多少这样的数据，张政秋律师认为这是“风马牛不相及”，我们起诉的是王志文的违约，所以没有必要提供这些数据。

　　记者也与制片人王浙滨取得了联系，但是她不想对这件事情表态：“律师的观点就可以代表我的观点，相信法律会有一个公正的裁断。我现在正在忙着筹备新片，所以也没时间顾及这些。”