晨报讯(记者王丽君)日前，“王志文违约案”已被北京海淀法院裁定移交上海，原告方辽宁金通集团不服，又上诉至北京第一中级人民法院。那么案件在哪里审理对双方来说真的有那么重要吗？

　　昨天，记者采访了案件的原告、被告双方。

　　原告:

　　在哪里审都一样

　　原告方辽宁省金通集团总裁季福堂在接受记者采访的时候，十分明确地再次表明了自己的观点：“我们不怕在哪里审理，只是我们对这次裁定还存在一些不明白的地方，我们觉得将北京视为合同的履行地是有依据的，所以上诉到北京一中院。”

　　“那么在哪里审理，对于案件的本身来说有什么实质性的影响吗？”

　　季总很干脆：“法律是公平的，无论在哪里审理，对案件本身来讲都是一样的。”

　　“那么您认为存在一个‘主客场’的问题吗？”

　　“‘主客场’问题确实有一定影响，但是那只是限于媒体的舆论导向问题，我们对法律的公正性还是有信心的。我们在北京起诉仅仅是按照法律的程序，没有别的想法。因为我们是在沈阳，如果说有‘主客场’的说法，那么北京也不是我的主场啊，沈阳才是我的主场，所以说我们选择在北京起诉，是完全有法律依据的，并不像王志文律师说的那样借助所谓的‘妈妈法院’。”

　　被告:

　　谁混淆真相自有定论

　　随后，记者又通过电子邮件的形式采访了被告方王志文的代理律师童明友。

　　对于“主客场”的问题童明友表示,“不存在这样的问题。案件应该在法律规定的地点审判。如果起诉方选择的是法律规定不该受理的法院受理，除非原告判断能力不足，否则就可能有其他企图，就应该依法调整。我们对案件审理提出异议,一方面是确有法律规定和事实依据，另一方面是为了遏制可能存在的任何不道德的欲念。”

　　童明友还表示,“我们只是指责原告有关在北京海淀立案的理由是对公众撒谎，指出原告欺骗了法院。谁在混淆真相自有法院认定。”