时隔7个月后，中国铁路文工团歌手李响状告陈红、蔡国庆擅自在春节晚会上演唱《常来常往》的抢歌侵权案再起波澜。昨天，该案在北京市第一中级人民法院开庭进行二审。法庭上，上诉人李响列举出了许多新证据。
2003年5月28日，铁路文工团歌手李丽霞(艺名李响)以侵犯其编曲权和其他相关著作权为由，将歌曲《常来常往》的作曲者李刚和演唱者陈红、蔡国庆告上法院。9月11日，北
京市海淀区法院作出一审判决，第一被告李刚退还李响投资的录制费4000元，驳回原告的其他请求，陈红蔡国庆侵权事实不成立。
同年10月8日，原告李响不服判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉称：上诉人不服北京市海淀区(2003)海民初字第9033号判决，认为该判决存有将编曲著作权等同与录音制作者权、曲解合同当事人原意解释合同等错误，这些错误导致该法院在北京市海淀区(2003)海民初字第9033号判决书中作出的第二项、第三项判决错误。请求一中院依法撤销上述两项判决，判定被上诉人侵权行为成立并承担侵权法律责任。
昨天早上9点，该案二审终于进行，法庭上，被告三人均没有出庭。昨天的争论焦点依然在编曲权存在与否和对合同的解读上。上诉方昨天列举了大量新的证据，包括编曲作者创作成的长达10页的总谱。昨天《常来常往》的编曲王音也首次出庭作证，向法官阐述歌曲从编曲到制作完成的创作过程，认为编曲是一种新的创作，具有独立的劳动，有受《著作权法》保护的权利。而被诉方则依然认为编曲只是歌曲形成的一个过程，是乐器演奏者和演唱者等人的共同劳动，不能享有独立的著作权。李响所有的权利应被定为录音录像制品权。根据投资人的协议，伴奏带的整体权仍归李刚所有，没有自己独立的权利。李响认为，因为自己共同出资，自己也应拥有录音制作者权，而陈红、蔡国庆在明知自己有约在先的情况下依旧强占这一歌曲，是十分明显的侵权行为。
上诉人希望法院驳回一审判决，支持自己的请求，她请求法院判令陈红、蔡国庆立即停止使用原告等人制作的《常来常往》伴奏录音制品；判令蔡国庆、陈红立即停止在音像媒体上及其他公众场合演唱或播放本是原告原唱的《常来常往》；判令三人赔偿经济损失8万元；判令李刚退回原告制作费4000元；判令三被告在相应媒体上公开赔礼道歉。
经过近3个小时的审理，法院宣布将择日宣判。 (本报特派记者于飞发自北京)
