怎不见有人提起黄和祥，更不见有人确切地说明巩俐的婚姻状况
时隔11年，张艺谋和巩俐在《满城尽带黄金甲》中重聚，他们的往日情事，以大篇幅登上报刊杂志，这十一年的京华烟云故都春梦，这十一年的银海沉浮星光明灭，形如走马灯上的旋转画面，因着这一桩倾城之恋，又一一轮转浮现，并投下若干蹁跹暗影，各方人士纷纷露面，饱含深情细说从前，张伟平照旧高声大嗓，不忘记招揽走过路过的人来看一看，
报纸并且款款地、温情地表达希望：“感情能否破镜重圆尚未可知”。
但是，怎不见有人提起黄和祥，更不见有人确切地说明巩俐的婚姻状况，为这种希望提供一点情与理的支撑？却仿似他已不存在，已人间蒸发，已不必有立场，已理直气壮地穿上了隐身衣？全因为，他已经是一个“看不见的人”。
2002年12月，香港的《忽然一周》刊出题为“老公离职一年、巩俐卖大包养家”的报道，并且说黄和祥因为财政出现困难，指望妻子巩俐复出拍戏养家，闹到街谈巷议，并被黄和祥告了诽谤。这案子闹得沸沸扬扬，查证审理，用了两年时间，终于在2005年审结，香港高等法院裁定黄和祥胜诉，可获得赔偿20万港元。当时我曾说：“只要是告，那周刊多半是输的，即便说的是实情，人家家里的收入支出，只要不到上街讨饭的地步，谁能说得清楚？而且，侵犯到了男性这个大集体的尊严，有社会微妙心理掺杂在里面，这样的报道更加不见容于人，多半会输。巩利和黄和祥，到底谁在养家，这不重要，重要的是，在这场官司里，男人总归是会赢的。”
关于黄和祥真实的经济状况，其实一早便有传言，因此，就在官司审理期间，巩俐的绯闻四下流传之际，人们开始倒也怀着几分幸灾乐祸的心，要看看黄和祥有何见解，渐渐却连这份趣致都没有了，谈起巩俐，只当谈一个单身女郎。2005年，尽管官司赢了，却有发行量惊人的杂志，长篇大论写下巩俐如何赚钱养家，如何照顾生病的婆婆，如何不离不弃，因为是以“人间真情”为旗帜，似乎也反驳不得。宋祖德更在前不久在他那是非不断的博客上写下“我对巩俐充满了同情”，满篇“高级打工仔”、“骗婚”，这一次，却不见再有人告官了。大家终于，都存的是默认的念头。
因为《达·芬奇密码》行将上映，这两天重看原著，却发现，这本书看似颠覆宗教历史，却意在揭露女性被一次次妖魔化、弱化、边缘化，被流放、被禁锢的历史，力图倾覆固有的男女地位观，看似讲述权利争斗的历史，却分明在讲述男性与女性(甚至女性气质)的斗争史。但不论什么样的斗争，我们都看到了结果，最后，男人已经赢了。
而一个一旦赢不了的人，就注定会成为一个看不见的人，一个赢不了的人如果还是个男人，就更会被男人讲述的历史屏蔽掉过滤掉，成为看不见的人，甚或不存在的人。即便赢了一场官司，也没用。
