本报讯 前日，北京市交管局朝阳交通支队宣布周杰“撞车门”责任认定结果：周杰负主要责任，出租车司机负次要责任。结果还认定，现有证据不足以证明周杰事发时酒驾；周杰未履行保护现场、在现场等候处理的法定义务，属弃车逃逸。

　　前日，市交管局通报了事故责任认定结果，称经两次车速勘验后，朝阳交通支队认定：周杰驾驶车辆超速行驶，因此认定周杰负主要责任。交管部门还通报称，事发后办案交警多次拨打周杰电话、到其车辆登记地址上门查找，采取多种方式反复跟周杰联系未果；后经调查，事发后周杰曾返回家中(非车辆登记地址)，接近中午自行前往医院，直至当日下午4时许，即事发12小时后，才自行来到朝阳交通支队协助调查。结果还认定，现有证据不足以证明周杰事发时属饮酒驾车；周杰未履行保护现场、在现场等候处理的法定义务，属弃车逃逸。

　　对于交通事故认定结果，周杰的代理律师表示，周杰将向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。

　　质疑

　　A “证据不足”就放弃“酒驾”问责？

　　周杰接受酒精检测的时间距事故发生时间相隔12小时，酒精检测结果为零。但多名目击者、受害者均称，事发时周杰“身上全是酒味”。据市交管局通报：朝阳交通支队对周杰是否酒驾一事，深入走访了其事发前后的活动场所，详细调查取证了与周杰有过接触的相关人员。目前，现有证据不足以证明周杰事发时属饮酒驾车。

　　但据中国政法大学法学院教授、交通部法律咨询专家刘莘表示，交管部门得出这一结论的取证方式主要是人证，但证明周杰事发前未饮酒的人员，绝大多数都是周杰的朋友，因此这一取证结果难以让人信服。刘莘认为，在周杰接触过的人员和伤者、目击者的证言相反情况下，官方完全可以根据周杰事发后采取的行为——— 回家呆到中午，再到医院，12小时才到交通队，做出涉嫌酒后驾车的认定。

　　B “弃车逃逸”是否等同“肇事逃逸”？

　　市交管局对周杰“弃车逃逸”的认定，与公众观念中的肇事逃逸是否有区别？对此，律师持不同观点。

　　北京市双利律师事务所律师刘琳认为，周杰所涉及的交通事故，官方没有认定其饮酒，且此前已打电话报警，不属于逃避法律追究的情形，不属于交通肇事逃逸。

　　但北京市戎联律师事务所律师刘昌松认为，官方责任认定书已给出了肯定回答-——— 周杰的行为构成了逃逸。逃逸有两种基本形式：驾车逃逸、弃车逃逸。两种逃逸的性质和后果相同。刘昌松认为，根据官方认定书，周杰应接受《道交法》“终身吊销驾照”等关于肇事逃逸的重罚。　(新京报)

　　 看明星八卦、查影讯电视节目，上手机新浪网娱乐频道 ent.sina.cn