麦田质疑韩寒事件麦田发博道歉韩寒接受
就在众人热切围观之际，“麦田质疑韩寒”事件突然间上演大逆转——质疑韩寒的“发起人”麦田昨晚11时许发表博文向韩寒、韩仁均、李其纲等人道歉，承认对韩寒的质疑证据不足。很快，韩寒以短文《超常文章一篇》，表示接受。
昨天16时59分，韩寒的《正常文章一篇》可看做是这一事件的分水岭。在这篇长达5000多字的长博客中，韩寒说，朋友劝他不要回应无聊的质疑和抹黑，但他是一个对职业道德的遵守有着近乎洁癖的人，所以必须反击，“我不希望一路陪伴我的读者在饭桌上遭人嘲笑，也不愿意我的女儿以后被人问起说他爸爸的文章不是自己写的。她的父亲可以做家务很笨拙，做生意很失败，写文章很差劲，但必须是有诚信的。”
文章中，韩寒对麦田以及支持麦田的方舟子进行了回应和“毫不留情”的抨击。他说麦田的所作所为已经超过了所谓的质疑，相信不光没有人可以拿走2000万加2000万，恐怕麦田会破财。“到时候你所被罚的钱我会购买各类数码产品，给我的读者发放福利。你所谓的逻辑推理除了没有逻辑可言，而且所谓的数据自己也动了很多手脚，甚至还不惜修改我比赛的时间。”
昨天下午，打假名人方舟子发文说韩寒一边悬赏一边删除了2006年至2007年间的博客文章，是为了毁证据。韩寒的回答是，因为自己的这部分博客收录在已出版的杂文集《杂的文》中，因为要照顾到出版社和自己的利益，所以2008年5月份就删除了。方舟子用了“一边……一边……”的句式，诱导读者好像删博客就发生在悬赏之后，这么做只能理解为要么不够严谨，要么别有用心。
方舟子还提出17岁的韩寒不可能有能力引用拉丁文，韩寒则用大段章节讲述自己中学时读书读到病态，彻夜阅读《管锥编》、《二十四史》、《论法的精神》、《悲剧的诞生》，并以掉书袋为乐的往事。他说，“我当时也经常指责同学读书太少，聊天起来没有营养，就像现在很多专家指责我读书太少一样。所以现在的我能深刻体会到同学们肯定觉得那时候的我特别讨厌。刘瑜老师所说，才读了几本书的人通常是最喜欢叫嚷和笑话别人读书少的，而真的读了很多书，便能会学会谦卑和宽容。为了显示自己读书很多，我有一个小本子，记下了很多可以引用的地方，用在文章里和第一本小说《三重门》里，这也是当时为什么很多教授大为震惊，觉得我旁征博引，其实我只是有多少存款花多少钱而已。”他说，2005年后开始反思并嘲笑自己，其实自己成名作《杯中窥人》和《三重门》特别装，从此他写的文章就再也不掉书袋了。至于麦田和方舟子质疑韩寒连《三重门》名字的由来都不知道，韩寒说，三重门取自《礼记·中庸》，当时是为了如何让书名显的有文化一点反复思量的结果。那次在接受央视采访时表示自己不知道“三重门”的意思，“完全是不想搭理一帮笨蛋，就像我这次打心底不想搭理另一帮笨蛋一样。”
韩寒说，如果按方舟子和麦田的逻辑，其实方舟子不一样可疑吗？“我完全也有理由来胡乱的质疑方舟子你有团队，因为你的跨度太广，工作量太大，数据来源太广，反应太快，不像是一个四十多岁的人可以独自干出来的事。但是一个有良心的人是不能这样的诋毁人的，因为这样的新闻永远有人信，谣言总是比较拉风的，辟谣总是徒劳无力的。”
在这篇文章最后，韩寒说，“让我感到愉悦的是，在这个快速阅读的年代，那些讨厌我并一直在寻找漏洞的人，却要一字一字阅读我的文章，一帧一帧研究我的视频，一行一行查看我的资料。一想到他们的生活里充满了我，我的生活里就充满了欣慰。”就像已经打赢了一场战。
事实也是如此。在这篇文章发出四个小时后，麦田道歉了。麦田在《致韩寒韩仁均李其纲等人道歉信》博文中表示：“在看了韩寒最新博文《正常文章一篇》和晚上才看到的‘宝鸡王帆’微博后，我认为我最近几天对韩寒的质疑证据不足”，“由于我的质疑文章，而给韩寒、韩仁均、李其纲等人带来了负面影响，深感抱歉。特此道歉！同时，我也会删除所有相关博客和微博以消除影响，并承担这次质疑行为的所有责任。”不过，麦田同时声明，自己质疑韩寒，“从始至终没有任何个人私利或见不得人的勾当”，同时依然认为，“保持自己独立人格和独立判断的质疑行为本身，是没有错误的。我真心希望我们社会不只有一种声音和盲从。不能造神，社会需要有‘反对的声音’。”
在这起争端中，支持韩寒的欧阳梦粥、路金波、马伯庸、王帆、李其纲等人的取证严谨与麦田一方面凭点滴线索“有罪推论”揣测事相也形成了鲜明对比，有网友留言说，其实这场“战争”从一开始结果就已注定了。 本报记者王润 J069
(责编： sisi)
|
|
|