街谈巷议

　　继昨天质疑李某案其中一名代理律师身份后，今晨，李某涉嫌轮奸案被害人杨女士代理律师田参军，通过个人微博发布声明称，杨女士对李某新聘律师欲做无罪辩护“感到极其震惊、愤怒和悲哀”；并透露，杨女士在案发后，多次受到恐吓和威胁。(7月11日《新京报》)

　　公民社会的本质，是一纸纸契约，而让契约不至于成为空文的，惟有法律。这些年，大家都耳熟能详了那句话，“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。” 这就像男女之间的感情——越是看重法律，越是担心法律。今天，我们只能把对法律的敬畏与信仰，落实到具体的裁决与审判中去。当然，我们既担心法律本身会“跑偏”，也担心法律耳根子软或手软。因此，即便没有“星二代”的背景，李某案也会是一张现实的考卷，测试着真相与是非、世道与人心。 

　　听了太多真真假假的传闻，剩下的，就是法律权威发声。李某案即便痛快结案，它在舆论场引发的涟漪也注定不会立刻平息。一者，这不是律师声明能掌控的，也不是民情民意能止歇的。这是一个社会在公平正义命题上的应激反应，换在任何一个国家都一样，它是社会舆论的一种本能。如果这种“本能”都丧失了，你如何相信价值或制度能唤醒谁、集结谁？二者，打也好、骂也罢，时至今日，李某案已经超越了涉嫌轮奸的事实本身，而成为一种价值符号。或者说，公众也不是非要和当事人或家庭过不去，而只是想看看，传闻中的规则与底线，究竟是否存在，三人成虎的寻租与不堪，会不会动摇最后一丝善念。案子需要一个答案，这个时代纠结的那些核心命题，更需要一个答案——而此番博弈，环环扣扣，都在回答着我们的关切。 

　　这两天，双方律师的一纸声明唇枪舌剑、刀来剑往，既普及了法条知识，也让真相接近于“越辩越明”的状态。抛开诛心之论不说，有两点是肯定的：一者，嫌疑人李某等，自然有请律师的权利，请了律师，当然也有无罪辩护的权利。没必要对当事律师过多指责——因为不是张三、总有李四接手，而抛开情绪化的立场不说，律师不肯为嫌疑人辩护，反倒让法律有些失色。

　　二者，这样的声明，其实越多越好。看看双方如何辩驳，究竟是煽情还是克制、诡辩还是理性，有助于廓清虚妄的猜测，更能抵达“公道自在人心”的彼岸。再说了，法律离公民越近，辩词越无法“垄断”，再厉害的律师，也只能、只应在法律框架内长袖善舞。

　　社会是复杂的，人心是多元的。有人看笑话，有人看背后的“风云”，更多人，只是想看看那些说起来生硬而理性的法令，究竟能不能秉持公共利益最大化的原则，为这个社会的谐和与平安，守住一些不应失守的“门”。

　　邓海建