日前，成都的一家报纸刊登一篇题为《大胆假设：蛇年娱乐圈九大猜想》的文章，其中“一大猜想”说邓建国将破产。“猜想”经一些报纸转载，一向热衷新闻的邓建国这下可真急了，又是派手下的人给“猜想”作者打电话，又是准备发律师函，第一次表现出对炒作的恐惧感。

　　“猜想”作者“大胆假设”道：“影视大鳄”巨星老板邓建国一直以善出奇招、精于炒作而闻名影视圈，不久前巨星投拍的电视剧《风流才子纪晓岚》在封杀后将重新面世时，邓建国居然忙不迭地恳请记者别再报道他的片子，免得再添乱，让人看着可怜，难怪有几位制片人曾捅邓建国的老底：欠了一屁股债，如果不多拍几部电视剧增加曝光率，新世纪里准破产？”

　　邓建国对此十分紧张，他说：“说我破产，还说我‘欠了一屁股债’，以后还有谁敢跟我们合作？我们现在只有被人欠债，而不是欠别人的债，我现在甚至没有向银行贷一分款。这个‘猜想’对我们的名誉和形象将构成重大损害。”

　　“猜想”作者面对巨星公司的责问时解释说，春节期间没有什么新闻，有些无聊，于是坐在家里想出了这个“大胆假设”，愿意发一篇“正面报道”作为补救。果然，该报又在第二天发表一篇报道。报道称，近日《蛇年娱乐圈九大猜想》的报道在圈内引起了极大反响，巨星老板邓建国却不服“新世纪里可能破产”的猜想，他致电本报记者透露其新世纪的发财计划：今年4月，巨星公司将有3部大片《正午的供词》、《17小时57分38秒》和一部主旋律电影将分别在北京、桂林、广州同时开机，今年电视台等相关单位将归还巨星公司2000多万元的节目费和广告费……怎会破产呢？“猜想”作者认为《蛇》一文是该报文化新闻部对今年娱乐圈将发生的事件的预估，只为博读者一娱，怎可当真？

　　对此，邓建国纠正说：“这个新闻又有不实的成份：我根本没有‘致电’给这个记者，而是他打电话向我解释的。”

　　“你以前不是说娱乐新闻不必太认真吗，这次怎么又这么紧张？”记者问，“那家报纸作了‘补救’后，你还会给他们发律师函吗？”

　　“我说不必太认真是指一些花边新闻。”邓建国说，“但对一个人或公司的名誉和形象则不能乱来。这个‘猜想’就损害了我们的信誉。说我们欠一屁股的债，更不是‘猜想’该干的事。至于要不要运用法律手段，要看它对我们损害的程度和转载这篇‘猜想’的新闻单位有没有确实有效地消除影响。”

　　对这种“猜想”，一位新闻研究学者评论说：“一些媒体不甘寂寞，喜欢以出位的东西来吸引读者的目光，而不考虑别人的名誉和传媒的公信力，做一篇假的或者反的再做一篇正的，随心所欲到像玩儿戏！邓建国这次该尝到这种滥做‘新闻’的滋味了吧？这‘猜想’本身根本算不上新闻报道！”

　　而一位律师则也“大胆假设”：“‘猜想’的作者还在那里美滋滋地说‘报道在圈内引起了极大反响’，如果邓建国要诉诸法律，他的胜算极大。但我‘猜想’他可能不愿得罪报纸，不会打官司。这次名誉损失只能算他付出的‘新闻成本’了。”(本报记者 未云)