事先被各大媒体炒作得炙手可热的电视剧《太平天国》在央视播出后，观众的批评意见居然占了多数。观众普遍反映该剧可视性较差，没有耐心继续往下看。就这个现象，记者采访了本市部分专家和学者。有趣的是，一向关注重大历史题材作品的这些专家和学者中竟有三分之一左右由于主客观原因而未收看此剧，着实令人费解，似乎也在暗示着什么。还是听听看过该剧的专家和学者是如何评价的吧!

　　张春生(天津社会科学院研究员)：该剧的创作意图是好的，希望比较宏观、全景式地表现中国历史上最后一个封建王朝的一次伟大农民起义，但是恰恰是想运用大手笔来表现，却限制了艺术的发挥，主要表现在两个方面。一是把人物限制在情节之中。该剧的情节设置与作者对农民起义的理解有很大关系。作者将农民起义失败原因主要归咎于太平天国领导层内部的矛盾纷争上，而没有更多地从生产力与生产关系及经济发展的层面去探究，因此，该剧的情节也就主要围绕着农民军内部矛盾冲突来设置，过分强化了内部的争斗，多少带有一些主观意识。比如，在开篇的几集中，着力表现了东王杨秀清的张扬，有功大盖主的感觉，从另一个侧面又凸现了西王肖朝贵的木讷，这就是在人物理解上的框框。二是气势恢弘的战争场面虽是该剧的一大特色，很有感染力，但人物的感情戏却被淹没在这些大场面中，而且在感情戏的处理上也比较粗糙甚至是幼稚。总的来说，该剧有好的立意，但过于拘泥于历史史实，对于这类既不是戏说，也不是翻案文章的历史剧表现形式，显得有些“举重若重”。

　　李治邦(青年作家)：作为一名戏剧编导，我对该剧的看法是：整体效果不是很理想，但也不像网上说得那么惨。我觉得该剧太注重场面了，而内在的故事线索比较淡。一部电视剧好看与否，场面大小并非决定因素，关键要有吸引人的故事线索，而该剧不仅人物线索繁杂，主体脉络不清，让观众跟不上人物角色关系变化的速度，而且主要人物的塑造和主要矛盾也不突出。像《三国演义》中，魏、蜀、吴三国是对立而又统一的矛盾体，矛盾冲突一目了然。《大明宫词》中虽人物众多，但主线却一直没有游离于武则天及太平公主这条线，因而显得主次分明。此外，该剧在语言的把握上，既不像《大明宫词》那样华丽，又不像《雍正王朝》那样具有鲜明的特色。当然了，我觉得该剧还是有一定的艺术品位和制作水准的，创作上也比较严谨，但从较高的标准来讲，它还不能算精品。

　　夏康达(天津师范大学中文系教授)：我有三点想法。首先，我非常赞同尊重历史史实来拍这个戏，因为该剧定位为历史剧，与过去的故事剧或戏说成分的剧不一样，必须要尊重事实，尊重历史。所以，作为严肃的历史剧，在国家级的电视台播放，就必须要有厚重的历史感，否则，如果没有什么历史认识价值和社会意义的话，只能作为纯娱乐的东西。其次，该剧刚播出10余集，还未及整部剧的一半，做全面评价为时尚早，就目前而言，该剧在重大题材的把握和规模场面上还是比较到位的，只是史诗般的格调还不够。特别是加入的一些感情戏处理得很肤浅，这样一来，较高水平的大场面战争戏与一般水平的感情戏搭配在一起，显得很不协调，冲淡了历史感。再次，从表演上讲，演员对角色的二度创作基本上达到了目的，但缺乏个性特征，特别是缺少像焦晃、唐国强、归亚蕾这样出色的领衔主演，在表演上没有给观众以强大的艺术震撼力。

　　新报记者林涛