被称为“今年最精彩历史片”的《康熙王朝》的热播，再次引发了社会各界对“正说”、“戏说”孰是孰非之争，事实上，大约自1998年取材历史的古装剧“走俏”荧屏以来，“史戏之争”也一直仁者见仁，智者见智，辩论不休。

　　古装剧一般套路有三：“纯男女谈情”、“主线宫廷权斗”和“宫廷权斗与男女谈情并重”。无论哪个套路，都各有代表作，以收视率为指标，在屏幕上掀起高潮的有：《还珠格格》、《宰相刘罗锅》、《康熙微服私访记》、《大明宫词》、《武则天》、《铁齿铜牙纪晓岚》、《雍正皇帝》、《吕不韦传奇》和最新的《康熙王朝》。每一部古装大戏一出，都会在普通观众、记者、史学专家、演员、导演、作家、评论家中间引发一场关于看史还是看戏的大小辩论。

　　正方的观点是——历史岂能戏说。

　　此方人士以冯英子为代表，他说，戏说的真正后果，无非是任由一些人篡改历史，从而消灭历史而已。戏说一多，历史便变成一笔糊涂账了。历史是客观的存在，一旦被钉在历史的耻辱柱上，千秋万世，不能逃脱，戏说又有何用？

　　正方除了历数古装剧各个“闹”得离谱的“讹说”、“胡说”、“瞎说”外，更提出了有力的危害证据。据北京零点调查公司对北京、上海、武汉和深圳四个城市的14—28岁之间的1065名青少年问卷调查得知，现在我国青少年对中国历史的了解程度非常低，历史知识的薄弱让人吃惊。按满分100分计算，全体受访者所得的平均分数仅为27.69分。如果按60分为及格的话，那么全体受访者的及格率只有15%。关于青少年了解中国历史知识的途径，除通过学校教育外，占半数人的回答是通过“影视作品”、“游戏”、“互联网”等得到的。正方指出，而我们目前的电影电视给人们的又有多少是真实的历史知识呢？不客气地说，实在少得可怜，而有些影视作品中少得可怜的历史知识还多半是从野史、传说、笔记中来的，有的甚至是当代某些人胡编滥造的。许多古装戏为了抖“包袱”、搞“笑料”，不顾真实的历史，胡编情节，张冠李戴，以至严重失实，严重“走板”；有的电视剧甚至把当代人的书画作品作为背景，挂在古人的居室中……

　　反方的观点是——“戏说”无妨。

　　此方人士说，看戏者只图有趣，绝不会拿起历史书去按图索骥究其真实的。如果对“戏说”之类的影视剧中的细节，乃至情节太较真的话，反而有可能乏味得令观众倒胃口。今人写古人，不可能绝对地忠于“史实”，所以不排斥合理的“虚构”。

　　反方也举例说明。如史书记载，康熙是在奕棋中“召羽林士卒(将鳌拜)立擒之”的，现在成了在血战中力擒鳌拜，肯定有虚构，但这种虚构，观众能够接受。又如孝庄向康熙传授权术：以苏克沙哈的人头来换取两个月的太平；老索尼向儿子索额图传授韬晦之计；平西王吴三桂捉放朱国治、钓鱼赌生死等情节，完全是从故事好看的角度出发“编”的。总而言之，不必“言必有据”，“无一字无来历”，这样往往会扼杀正剧。正剧难免也会有虚构，只要编得合理、顺畅，不让人反感就行。

　　作家陈染也持反方观点：是否忠实于历史真实或多大程度上忠实于历史真实，不应成为衡量一部历史剧好坏的唯一标准。比如《大明宫词》，我认为它没有局限于历史本身，而是对人性进行深刻的探讨，我们可以获取人生的哲理。

　　在正、反方之间，还有一种调和派，此派的观点是——贵在有品位。

　　纪晓岚的第六世孙、北京画院的知名画家纪清远，在《铁齿铜牙纪晓岚》热播时发表看法说，并不一概反对“戏说”，因为文艺作品本来就离不开虚构、夸张，但是其目的应该是为了塑造出更典型、更生动的人物形象，更深刻地揭示人物的性格和内心世界。总之要有很高的文化品位，不能以一位历史名人为模型来乱编故事，不能使人们只能得到低层次的纯娱乐，而应该是让人们从娱乐中获得真正的艺术享受和人生启迪。

　　此方人士认为，历史不能苛求艺术。真实凝重的历史和允许夸张虚构的艺术之间，存在着无法逾越的鸿沟。历史剧如能符合历史情境、透视历史内涵，就更难能可贵了。(本刊记者/刘琳)

   短信圣诞站送大奖：数码相机、CD/VCD…好机会别错过！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！