《康熙王朝》热播已结束，又争取到了万人空巷的局面，据说央视上亿元的广告费已经到手。看来看去，所有的台，都是清宫戏。展示传统文化，难道一定要在清朝，一定要在皇宫，这种封建极权的最高机构，这很可怕，让不了解历史的年轻人很容易把权术之争等同于我们的传统文化。左一个奴才右一个奴才的应答声，再让人回忆起鲁迅先生的担忧，我们民族的奴性何时才能根除。同样耐人寻味的是，倡扬民主进步的中山先生的传记片却受到冷落，为此我们刊出以下文字，与大家一起来在探讨。———编者

　　启示1——帝王戏是玩弄权术的普及版吗

　　歌颂康熙大帝的电视剧《康熙王朝》与纪念辛亥革命90周年的电视剧《孙中山》分别在央视八台与一台同期(2001年12月3日)播出，一篇文化报道说，这很“有点打擂台的意味”。两部电视剧播出之后，央视网站进行了收视调查，结果，《康熙王朝》成为“擂主”，在调查的3000多人中看的占到62%，而《孙中山》只有6%。我不知道这个数字说明了什么。也许只有这两个电视剧的导演才会知道其中的艺术成分有什么高下之分。但是我觉得很不爽———为什么用毕生精力推翻封建帝制，把中华民族导向现代之路的民主革命的先行者孙中山，却在今天败在了康熙的脚下？

　　是什么东西契合了当代人这种审美心理与文化需求？难道我们中华民族的自豪感需要在帝王剧中培养吗？帝王剧给我们带来什么样的精神滋补？剔除了皇权思想、专制主义和奴才意识，它们还有什么东西值得我们交口称赞？

　　也就剩下了那些所谓的人和人之间的事儿了。康熙作为历史上所谓的“明君”，确实把中华帝国带到了一个前所未有的高度。也许他还是一位历史上最勤勉、最有作为的皇帝。但是他再怎么折腾，他还是一个皇帝———为了保他爱新觉罗的江山社稷，为了他的龙椅安定，他必须要成为这个体制中最重要的一环。而这个所谓的体制，是要靠玩弄权术才能维持的。说到玩弄权术，我想这才是很多人关心的地方。

　　我们在帝王剧中看到的是宫廷勾心斗角、尔虞我诈，大臣结党营私、争权夺利，看到的是康熙乱杀无辜，大耍封建人治的权术。16岁除螯拜时，康熙就懂得用大臣苏克萨哈的人头换取朝廷两个月太平的统治权术。而面对自己的基本生理情欲的时侯，作为皇帝都要考虑一下是要江山还是要美人，真的是让我无话可说。而就是这些东西，却能让大批的观众纷纷击节叫好，看来我平时在所谓的单位里还是混的时间短了。

　　有人说过这么一句话：“我并不担心资本主义在中国进行所谓的复辟，我所担心的是封建主义的残余思想在中国复辟，中国人的封建情结太深了。”以前一直以为这个话说的有点哗众取宠的感觉，但是现在回过头来看看，还真未必是这么回事。想想我们大多数人所生活的环境———基本上就是一个个大大小小的单位。而每个所谓的单位又何尝不是一个宫廷呢？

　　启示2——皇帝也是人啊

　　记得以前小时候看电视或电影的时候，印象最深的一句台词就是，“××领导也是人啊！”那里面透着的感慨和理解让那时还小的我一直疑惑：当了领导就不能再做人了吗？后来才知道，什么是领导？那就是你能做的事情他都能做，而他能做的事情你做不了。区别是前面的情况你不知道，后面的情况你必须知道。在这样艰苦的环境下，领导有时偶尔不能做点人事儿也是正常的，所以才会有体贴的下属来感慨———领导也是人啊！怎么说也得让他做点平时大家以为领导不会去做的事情啊！

　　至于我们为什么会有这样的想法出现，答案很简单———开开电视看看就知道啦！比如说《康熙王朝》。

　　我在网上看见一个12岁的初中生无限崇敬地写到：“(康熙)他在平淡的话语中渗透着威严，有时却是平易近人，更多的则是一种眉宇之间安逸而略带严肃的神色，使人真正感受到了龙威。我尤为喜欢他的那种形态：在萧瑟秋风中，抬头望天，眼中泪珠晃动，若隐若现，似乎要望断天涯，看破红尘，脸上浮起一抹悲哀中的无奈，以及些许的自嘲。这种感情看起来特别真实，体会起来也是如此：世间万苦人最苦，常人的七情六欲，皇帝又岂能没有？人间最苦的还是皇帝！”

　　无话可说。真的，这就是我们的教育体制下教育出来的未来栋梁。难怪从古至今，“头头”这个职业一直在我们这里这么吃香。连头头的性压抑都有人替他着想，你说当头头的还有什么不满足的？

　　最无聊的是，这种“皇帝也是人啊”式的感慨是对着电视机发出的，完全是一种一相情愿的暗送秋波。而电视机里的皇帝，该性苦闷还是得性苦闷，不知道我们的早熟少年该如何体会和揣摩领导的意图呢？

  

　　启示3——皇帝和皇帝有好坏的区分吗

　　陈道明扮演的康熙主要是集中在中年时期，那会儿他主要的精力还要放在乱七八糟的工作事宜上，同时后院起火不断，虽然基本上还处于“外面彩旗飘飘，家里红旗不倒”的阶段，但是对于一个中年人来说，他的生活，基本上，很难。而焦晃在《雍正王朝》扮演的康熙一开始便已是康熙46年，基本上已经是处于“老而不死是为贼”的阶段了，可以用网友在网上拍马屁的话来这么形容：“他在笑，又不光在笑，笑中还思考着什么；他在悲，也不只是悲，悲中又发现了什么；他在怒，更不全是怒，怒里又觉察了什么。”总之，他已经处于老年痴呆症的边缘了。

　　像这样的两个皇帝，我们是没法评价出好与坏来的。除非他们全都死翘翘，我们才可以鼓掌相庆，四处奔走，欢呼雀跃，“终于出了一个好皇帝了！”

　　除此之外，我实在想不出还有什么皇帝可以称得上是好。对于我们来说，没有皇帝的日子过久了，是不是就要在电视上忆苦思甜那么一下，不然我真的很担心时间长了大家会忘记“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”这句话！生活在21世纪的人们，请记取与康熙同时代的思想家黄宗羲的警世之言：“天下之大害者，君而已矣！”

　　反弹

　　不必和影视作品较真

　　2001年12月28日，电视剧《康熙王朝》在央视八套热播多日后终于“落幕”。毋庸讳言，剧中的知识性错误实在不少，贻笑大方之处多矣，有网友的帖子说：“闭着眼都能找出几十个窟窿来，干脆叫‘戏说康熙’得了。”至于由此引出诸如“法治”与“人治”之类的思想争锋，看来也是难免的。最近读到几篇评论文章，质疑《康熙王朝》有制造某种“精神污染”之嫌。深夜思之，不禁摇头叹息。

　　束学山先生在《还想再活五百年？》(见2001年12月12日《北京青年报》)一文中指出：“中国文人挖掘古典文化，实际上却是再现封建帝皇们的僵尸。从《雍政王朝》到《康熙王朝》，中国的主流电视剧以‘正说’的光明理由，为中国人的皇权思想和奴才意识不停地补课……”。蒲继刚先生的文章《“王朝”还要走多远》(2001年12月17日《中国青年报》第8版)则认定《康熙王朝》在自觉不自觉地张扬“明君”、“青天”之类人治思想的国粹国糟了。蒲先生义正词严地指出：“老百姓因现实的严峻与认知的不同，有了盼望明君、‘青天’的心理并不奇怪，奇怪的是那些文艺工作者，一再灌输明君、‘青天’意识，是他们心中的奴隶心态在作祟，还是想用明君、‘青天’来代替民主与法制，用人治来代替制度的完善？他们自己有这种‘辫子’情结并不可怕，可怕的是他们一而再再而三地把明君、‘青天’演绎成文艺作品，让老百姓情有独钟而又深陷其中。这应当引起警惕。”呵呵，束先生和蒲先生跟我在学校讲课一样严肃认真，其良苦用心我一点也不怀疑。

　　然而，这样的正论也可能正是枉立靶子或对牛弹琴。在当下的中国，世俗化的进程正在加快，从上个世纪90年代以来，世俗化的社会浪潮已经为文化市场孕育了无限的商机。君不见，色彩斑斓、五花八门的各种大众文化制品(如某些影视、图书、音像、报刊等等)正以舒缓、轻松、温情、性爱以及社会背景模糊的善恶之争等方式，大量充斥于中国的文化市场，激发和满足世俗的欢乐和欲望。在某种程度上说，影视作品正在成为一个不断批发世俗欲望的大货场，文化消费则只求得变成感官欢娱满足，人的精神需求日趋萎缩。

　　有人正在在对躲避崇高，甘做俗人，对文艺作品滑向粗鄙化、平面化喜不自禁、热烈欢呼着呢。对于当今的中国观众而言，由帝王戏“制造”出的历史不具有思想的阐释性，不过是一种满足身心愉悦或情感宣泄的工具。我们大可不必把这样的历史影视作品太当真起来。殊不知，人家头脑清醒着，正认认真真地按市场规则运作着。只要看着刺激好玩，赚钱获利，就矫揉造作不遗余力地编造、炮制不已。管它什么历史上的“红肿之处”，只要将手中的货色制作得“艳若桃花”，蛊惑得各位欣欣然把玩不已，乃至在全国产生轰动效应，钞票挣得多多的，就大获成功矣。至于教化呀，篡改历史呀，粉饰暴君呐，满纸荒唐言呐，这些严肃的问题，娱乐圈里的不少先生女士们是不大在意的。这个问题，我们在观察当今的文艺现象时，切不可回避。

　　不过历史剧不尊重史实的情况，大家也可以娱乐心态，一笑了之。

   千首明星金曲铃声任你挑选
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！