1916年袁世凯做洪宪皇帝，有人在北京街头贴着一幅对联：“袁世凯；中国人民”。这付对联上联三字，下联四字，表示袁世凯“对不起”中国人民。这是中国历史上一幅“最不相对”的对联。提起袁世凯，一般人的第一个反应就是想起“窃国大盗”四个字。袁世凯当年就是在一片唾骂声和讨袁枪炮声中结束了他的一生，他的身后也似乎留下千古的骂名。

　　“袁世凯谢世之日，有人在他的书案上发现了他亲笔书写的一句话：‘为日本去一大

敌，看中国再造共和。’这是他死前留以自挽的话啊！”(摘自《五四运动述实》)正在央视热播的电视剧《走向共和》引起了人们对袁世凯的重新检视。

　　-不能给面子

　　［专家之言］北京大学历史系教授房德邻：孙中山让权给袁世凯，这是双方有协议的，也是自愿的，因此还谈不上袁世凯窃国。但袁世凯后来违背了原来的誓言———“以后有帝制为之者，天下共诛之”，想要当皇帝，这就是他窃国了。至于说到袁世凯有才能，这是肯定的，否则也就不能当上大总统了。但这种案不能翻，否则对这种历史人物就难辨其是非了。

　　［观众评论］中国的进步和袁世凯的利益本来没有大冲突，他甚至是革命的最大受益人，在当时的历史条件下，他理应了解共和一旦在中国出现，实际上是给他带来了难得的跳跃发展机会，应该意识到历史给了他成为伟大人物的难得机遇。然而他却没有意识到，他感觉到的是历史给了他当皇帝的机会，并付诸实施。贪婪以至于愚蠢是袁世凯最真实的写照。小站练兵的历史功绩怎能承受得了如此重罪的掩盖？更不用说其人物本身的小人品性。清末新政是一帮曾经给中国带来无穷灾难的奸雄们在国内外强压下走投无路的丑恶表演。［观众评论］卖国贼脸上并没有写着“卖国贼”三个字，他们的形象就是慈禧太后、李鸿章、袁世凯那样，张嘴闭嘴都是爱国，实际上他们爱的只是自己的特权，他们为自己的利益，有时候会打着爱国的旗号对外喊打喊杀，但一旦感觉自己的特权利益受到动摇，他们什么卖国的事情都干得出来，什么害民的事情都不会手软。

　　-还一些公道？

　　［专家之言］历史学家袁伟时认为，大清王朝最后10年推行新政的主要成就之一是废除科举，实行新的教育制度。促使朝廷当机立断，在1905年开始永远废除科举的就是袁世凯和张之洞。

　　在经济领域，中国人今天仍热情传颂詹天佑修京张铁路的功绩，但往往不了解这条铁路的决策、资金筹措，包括决定用中国人和中国资金修建等等，主要是袁世凯的功劳。

　　袁世凯是被政治错误埋葬的。但即使在政治领域，最少有几条也是应该肯定的：首先，执政第一年就制定了《国会组织法》，接着又依法进行选举，并在1913年初召开了国会。其次，1913年1月9日公布《文官考试法》，表明他有意建立现代国家机关。再次，他推行军民分治，一再下令军警不得干预政治。

　　［专家之言］中国社科院近代史所研究员马勇说，《走向共和》非常人情化地、设身处地地为前人着想了。比如袁世凯，在历史上他确实犯了很多错误，我们没法为他辩护，但如果袁世凯确实没有本事，没有给当时的政治、经济带来实际的贡献，怎么能使孙中山和全国上下都同意让位给他呢？因此《走向共和》在这方面的处理是比较接近历史真实的。但是《走向共和》并不是给这些人物进行“平反”，而是告诉人们要善待自己的先人，因为我们也会成为先人。［观众评论］《走向共和》是我国这几十年电视剧中最尊重历史的一部。以前我国的历史剧中总会分为正面人物和反面人物两派，似乎每次的对外失利都是由反面人物造成的，只要没有反面人物、没有汉奸卖国贼，朝廷就能打胜仗。这都是不负责任的胡说八道，才是真正的不尊重历史。确切地说：《走向共和》里没有反面人物。但是那个时代的制度已经朽坏了，近代史上我国的衰落是整体的衰落，只有直面这一点，才能做到以史为鉴。

　　-演得怎么样？

　　［观众评论］首鼠两端是本剧对袁世凯的定位，历史上他也的确是这样的一个圆滑之人，并且精明能干、善于用人。如果袁世凯不是个人物，为什么辛亥革命之后拥护他的人如此之多，使他顺利地登上了大总统的宝座？由此可见袁世凯在当时人们心目中的地位。剧中对这些都进行了表现，基本还原了历史。袁世凯的身败名裂之笔就是最后的称帝，剧中也给予了很多的铺垫比较适度。

　　［专家之言］中国社会科学院研究员，《走向共和》审片雷颐：在人物塑造方面，我认为袁世凯塑造得非常丰富，完全没有原来的脸谱化，符合历史真实。史学界对袁世凯一直评价不高，但现在承认他是一个很有能力的人。电视剧对他在历史风云变幻中那种奸雄的冷静应对表现得非常生动。

　　［演员表态］袁世凯的扮演者孙淳说：《走向共和》的剧作非常棒，有浓重的人文色彩，把袁世凯写成了人。

　　孙淳认为，袁世凯在政治上的蜕变是有一个过程的。早年的袁世凯是一个有政治抱负的人物，剧中他出场时年仅37岁，他担任驻朝鲜使节被撤职查办，落难之余投奔李鸿章。那时他的心态是生怕别人听不见他说话。而到最后，他俨然成为别人生怕听不见他说话的人，这就是他的一个发展轨迹。袁世凯算是个大家，也是少有的没有经历科举制度出身的枭雄。袁世凯和孙中山的根本区别在于，孙中山完全是出于公心，为民族，求解放，一生奔波；他则是对自己有利的事才去干，客观上也做了一些好事，但最后野心膨胀，成为一个遗臭万年的人。(深圳商报记者陈湘阳)

　　▲提起袁世凯，一般人的第一个反应就是想起“窃国大盗”四个字。袁世凯之卑鄙，世所共知。但不能否认，其亦不乏雄才大略，称得上“治世之能臣，乱世之枭雄”。