点击此处查看其它图片

　　央视大戏《走向共和》播出后一路走高，在史学界和普通观众中都引起论战。论战日益集中在李鸿章的好坏之辩上。

　　正方：秋风宝剑孤臣泪

　　———有没有拔高？

　　北京师范大学历史系的朱浒先生认为电视剧《走向共和》塑造的李鸿章基本符合历史原貌，但有一些艺术上的加工。朱浒介绍，把李鸿章的形象丑化，最早源于梁启超和康有为等人，他们把贬低洋务运动、夸大李鸿章的失败作为搞维新变法的理论基础，用来说服光绪皇帝和慈禧太后，后人部分引用了他们的这种说法。但当时有远见者，如孙中山，在他的《建国方略》中就没有全盘否定洋务运动。

　　我们不能用现代人的眼光去衡量李鸿章当年的所作所为，他有他的历史局限性，比如绝对服从清政府，也有官场上虚伪的一面，但说他是卖国贼肯定是不恰当的。目前有关李鸿章的资料有4/5左右是没有公开的，所以了解其真实面目的人不多，但随着史学研究的深入和大批资料的公开发表，李鸿章的真实面目必将为公众了解。

　　———有没有卖国？

　　认为李鸿章是卖国贼的最主要论据是他在日本签订了《马关条约》。人民大学史学博士翁飞介绍，历史上李鸿章签订过大约30多个条约，除了1871年的《中日修好条约》等少数平等条约外，大部分是不平等的。其实签订这么多不平等条约不能说是李鸿章一个人的错误，所谓“弱国无外交”，以当时清朝的实力，换做别人去谈判结果也差不多。

　　翁飞说，近年来经过大量研究发现，李鸿章当年在日本与伊藤博文进行了7次谈判。十分遗憾的是，当年清朝驻日使馆发送电报的密码在1892-1893年左右，也就是甲午战争前一两年被日本情报机关破译。李鸿章赴日谈判时，日方对光绪和李鸿章之间的联系了如指掌，对光绪给李鸿章的赔款2亿两白银的底线也十分清楚，于是在谈判中寸步不让，最终获取了最高的利益。山东省社会科学院历史研究所的戚其章老教授1994年前后曾从日本政府那里获得大批这方面的原始档案，进行了反复研究，并且在《中日甲午战争史》中有这方面的论述。

　　———生活简朴？

　　历史学家们介绍，李鸿章个子很高，有180厘米左右，与和他谈判的洋人站在一起不显得矮。电视剧中老演员王冰的形象与真实的李鸿章十分接近，只是李鸿章的脸颊要更瘦一些，鼻子也要稍微小一点。

　　李鸿章生活简朴，酒量尚可，午餐喜欢喝两杯。他喜抽水烟袋，对鸦片十分痛恨，经常组织各地戒烟。史料记载，严复在水师学堂教书的时候吸食鸦片，经常受到李鸿章的痛斥。李鸿章为政也十分清廉，死后没有给后代留下多少财产。

　　(王健)

　　对正方的意见，也有不少清史专家提出异议。他们的根据多是来自史料。

　　反方：兵魂消尽国魂空

　　———是不是很仁慈？

　　在历史记载中，尽管对李鸿章这个人物一直存在着很大的争议，但有一件事，史料记载都颇为一致，那就是李鸿章的杀降。在镇压太平天国起义期间，李鸿章率部攻打苏州城，城里的太平军已经同意投降，李鸿章手下大将程学启也与太平军8位首领签订了盟约，而且由洋枪队的英国人戈登签字做保人。但最后，程学启却要杀掉这8个人，尽管“自古以来，杀降不祥”，但李鸿章并没有阻止，结果导致几千人被杀。事后，戈登强烈抗议，几乎要和李鸿章拼命。

　　———有没有向日本人要求减少赔款？

　　《走向共和》中，李鸿章代表清政府去日本和谈，其间遇刺受伤，日本人见状将赔款额从原来的白银3亿两减为白银2亿两。剧中的李鸿章包着纱布、打着绷带和日本人谈判，要求日本人减少赔款额度，甚至说出“无论如何再减点，就当作是老夫回国的旅费”之类的话。

　　历史记载说：不能因为李鸿章代表清政府签订了卖国的《马关条约》就把李鸿章等同为卖国贼，同理，如果是史学家，也不应该因为心中的同情而对李鸿章加以美化。梁启超在《李鸿章传》中说，当时李鸿章是带着自己的儿子李经方去日本的，李鸿章遇刺后，清廷任命李经方为全权大臣，而受伤时的李鸿章虽然是最后裁定，但躺在病床上，只是口授机宜，并没有亲自上场。也没有因为他的乞求而减少赔款的记载。

　　———有没有借权敛财？

　　《走向共和》中，李鸿章的官邸在当时就已经通上电，屋顶挂着吊灯，而且能够喝上外国人送的葡萄酒、咖啡等。在解释为什么李鸿章的官邸如此金碧辉煌时，导演张黎曾对记者说，李鸿章生活是很奢侈的，喝的水都是从荷兰进口的。他的奢侈生活所依赖的钱财是从哪儿来的呢？李鸿章有没有借权敛财？

　　中山大学哲学系教授袁伟时，在他《晚清大变局中的思潮与人物》一书中有专章论述李鸿章的是是非非。有人说李鸿章收了俄方300万卢布的黑钱，因此1896年在签订《中俄密约》时允许俄国人在中国修建铁路，对于这种说法袁伟时并不同意，他认为：祝贺俄皇加冕和出访欧美各国是李鸿章马关签约后投闲置散生活的结束，标志着他在政治上再度崛起。可是，朝野中有不少人盯着他，一有差错，不少人都想将他置之死地而后快。在这样的背景下，他有没有可能为卢布而出卖自己一生的名节和前途呢？而且迄今为止，我们还没有发现有此方面的记录。

　　至于李鸿章是不是就像有些媒体所说的生活简朴、为政也十分清廉？那倒也未必，据梁启超的《李鸿章传》记载：李鸿章“每膳供双鸡之精汁，朝朝经侍医诊验，常上电气”。并且在招商局、电报局、开平煤矿、中国通商银行等都有不少股份。

　　(刘江华)

　　相关链接:李鸿章素描

　　淮军统帅

　　1823年2月5日，李鸿章生于安徽庐州府合肥县。1852年，他在翰林院的大考中名列第二。

　　1862年3月，李鸿章的淮军正式组建。不久，3000淮军与10万太平军在虹桥交战，李鸿章亲临阵地，淮军鸷悍凶猛，竟杀得太平军“尸积如山”。

　　这一年的11月，李鸿章被任命为江苏巡抚。

　　两年后的7月，当太平军都城南京被攻克后，李鸿章被封为一等肃毅伯爵，戴双眼花翎。

　　洋务重臣

　　1863年李鸿章买下洋人的机器设备，创办了中国第一个近代军工企业：上海洋枪三局。李鸿章算过一笔账：一发英国的普通炮弹在市场上要卖30两银子，1万发铜帽子弹要卖19两银子。他说，大清国凭什么要把白花花的银子给了洋人？

　　大清中叶以后，朝廷南北货物的调运部分改为海路运输，李鸿章抓住时机督办创立了“招商局轮船公司”。而当洋人要在中国开设电报业务的时候，李鸿章不允许洋人从香港铺设来的海底电缆上岸。时隔不久，由他支持铺设的中国第一条电报电缆线在大沽口到天津城之间开通。作为大清国惟一出访过工业革命后的欧洲的重臣，李鸿章深知电报业蕴藏着极高的军事和民用价值。由于他的支持和参与，洋务派创办了中国近代第一条铁路、第一座钢铁厂、第一座机器制造厂、第一座矿务局、第一所电报局、第一所外国语学校、第一所近代化军校、第一支近代化海军舰队。

　　危机专家

　　1894年爆发的中日甲午之战是李鸿章一生遇到的最大的挫折。1895年，战败的清廷令李鸿章前去日本议和。李鸿章知道如果采取强硬的立场，只能导致中日战争继续扩大。以大清国的实际军力而言，结果必然是中国的东北被全面占领。可如果答应日本人的条件，大清国主权和财产的损失也是巨大的。两害只能取其轻。

　　1895年4月，带着《马关条约》草约回国的李鸿章发现他成了举国的“公敌”：有人声明要不惜一切杀掉他以雪“心头奇耻大辱”。

　　1900年8月15日，北京在八国联军以保护使馆为名的围攻中陷落，朝廷只能派远在广东的李鸿章回京议和。10月11日，李鸿章到达北京，开始了与八国联军的“议和谈判”。李鸿章在洋人无休止的贪婪中耗尽了气力。1901年1月15日，李鸿章和庆亲王代表大清国在占尽“中国财力兵力”的“议和大纲”上签字。国人即刻指责道：“卖国者秦桧，误国者李鸿章！”

　　吐血身亡

　　1901年9月7日，代表大清国与11国签订了中国近代史上著名的不平等条约———《辛丑条约》的李鸿章，在回到他居住的贤良寺后，再次大口地吐血。

　　两个月后的11月7日，李鸿章死了，享年78岁。

　　李鸿章成了焦点

　　卢骏

　　记得在《走向共和》刚开播的时候，本报曾发过一篇对历史学家的专访，标题叫《李鸿章就是爱国主义外交家》。没想到一石激起千层浪，随着电视剧的热播，李鸿章竟成了SARS之外的又一荧屏焦点，街谈巷议无不关注这位满清末年的中堂大人，甚至一向平静的史学界也起了波澜。一部电视剧能达到这种功效在近年是少见的。

　　解读历史本非娱乐所能为，但央视一直有这样的宏图。从普及历史教育的角度来看，这无疑是件大好事，但真要指望靠电视媒体修订历史就是力所不能逮了。特别是一旦陷入传统的好人坏人之争，就多少显得有些滑稽。

　　我对晚清史有一点相当粗浅的认识。当时的问题在体制而不在人，走向灭亡完全是历史的必然。正像孙中山所说：“历史潮流浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。”我个人的看法是，根本没必要纠缠在人物的道德文章方面，在那样一个历史时期，一切试图维护封建专制体制的人就是反动的，根本谈不上拔高，就更无所谓平反了。试问：平什么反？难道还要为没搞成君主立宪而扼腕叹息吗？

　　至于说到电视剧，我的观点历来是：好看就行了，千万不要动辄就上升到为……负责的高度。

　　声音

　　盛和煜(《走向共和》编剧)：我们这是个艺术创作，艺术创作不要把它和历史教科书等同起来，我们的艺术作品最主要是关心人，关心人的生存状态，关心人的心理，关心人物的命运，这是我们艺术作品所要表现的，而不单是担负着教科书的任务。

　　张黎(《走向共和》导演)：关于李鸿章，我想我们没有对他作出比较新的评价，史学界近20年来对这个历史人物作出了重新的认识，我们对这个角色的塑造并没有超出这些史学成果的研究，我们只是更接近他的真实面貌而已。

　　袁世凯是我个人特别喜欢的一个人物，他首先是一个人才，并且我对他的“窃国之论”也不以为然，首先“窃国”这两个字表现得并不科学，怎么能把国家给偷了呢？我想这个词我们要从中文上重新定义一下，我觉得这个词是有语病的。就扮演者孙淳来说，我觉得他的任务完成得非常好，他把人物的非常性和复杂性表现得淋漓尽致，这是我们作为影视艺术者来说非常渴望达到的一个目的。

　　张黎：首先我们对人民群众才是历史的创造者这一历史观可能有不同的看法，我认为任何一个历史的变迁和进程是由诸方面因素组成的，用恩格斯的话来说是力的四边形，就是合力组成的。我们一定要把这部戏放在当时中华民族特定的历史条件下来看。任何一个历史的改变必须要有先行者，比如孙中山就是这个历史的先行者，他代表了当时最广大的人民群众的利益和最先进的思潮，所以我们并没有脱离那个时候的人民群众。

　　王冰(李鸿章饰演者)：我小时候读书，李鸿章就是卖国贼。但是后来逐渐听老人说李鸿章打北洋水师打败了是因为朝廷不给他钱，民间也有这种流传。后来我研究这段历史，发现事实的确如此。我想，李鸿章他签了卖国条约，就说他是卖国贼，这有点过分，我觉得他有他的处境，有他当时的历史环境，对他的看法有所转变，就不大一样了。

　　(晓健/编制)