房德邻谈《走向共和》：历史不容轻易“翻案”

　　房德邻：男，知名学者，北京大学历史系教授、博士生导师。主要从事中国近代史研究。有《〈大同书〉起稿时间考--兼论康有为早期大同思想》、《清王朝的覆灭》等著作。

　　--不少人对《走向共和》中一些反面历史人物的形象塑造提出了质疑，认为是为给历史反角翻案。

　　房德邻：　对电视剧本身我不想多加评论，但关于“历史人物翻案”，我有一点个人看法。从历史研究来讲，不怕“翻案”而最怕故意以翻案做文章，找一些枝节的史料，将历史人物非主要的历史作用变成主要的。拿李鸿章来说，过去教科书对李鸿章有一般定论，但这几年又作出了重新评价。从历史学的角度，随着对史料的不断挖掘，会有对历史人物的新的评判视角和理解，甚至引起重新评价，就是我们所讲的“为历史人物翻案”。“翻案”本身带有积极意义，不是坏事，但无论什么样的“翻案”，都是以事实为基本根据。我们认为对一个人的评价应该有一个最基本的倾向概括。李鸿章是晚清投降派外交的代表，这是无法否定。我们在举例中举到李鸿章把《马关条约》的4亿两白银还价到2亿两，就认为他不是投降派，这是不对的。讲价还价这是任何一个外交家去谈判都要做的。正确评判象李鸿章这样有历史争议的人应该更为全面地引用历史资料，比如在《伊犁条约》的签署，李鸿章就曾劝谈判代表按俄国提出的条件全盘接受。这难道不是典型的投降派的所作所为吗？虽然讲“弱国无外交”但有的时候弱国也可以去争。在可能争的时候力争了，才是爱国外交家。所幸《伊犁条约》在最后签署时杨儒没有听李鸿章的而是据理力争了。如果说可以这样为李鸿章翻案，我们认为大清国就没有投降派可言了，当时的革命者把清国当成投降政府来推翻的所有理由也都不存在了。这是我的一点个人见解。

　　--一些观众对将慈禧作为“清末女政治家”、将袁世凯作为“有过人之才无济世之德”的权臣进行人物重塑存有看法。

　　房德邻：　慈禧确实是一位“清末女政治家”，但政治家也有好坏恶劣之分，慈禧本人就是不明大势的一个。我们讲希特勒和墨索里尼还是政治家呢。慈禧本人为政的主要功绩在于洋务运动而由此带来的“同治中兴”，可以讲洋务运动没有她的支持不行。但慈禧作为政治人物最大的弱点在于不明大事，不懂得世界局势与变化。她的这种局限性对国家发展的阻碍在1895年以后显得尤其明显。作了许多明显的反历史而动的事情，而进一步导致国家崩溃。作为满族贵族的代表，慈禧本身承担不了中国社会变革和发展的历史任务，确保自己手中有权都是慈禧最重要的事情。另外象袁世凯，孙中山让权给他，这是双方有协议的，也是自愿的，因此谈不上窃国。但袁世凯后来违背了原来的誓言，想要当皇帝，这就是他窃国了。所谓大是大非不分，大节上错得荒唐了。至于说到袁世凯有才能这是肯定的，否则也就不能当上大总统了。