昨日，围绕上月发生在湖南的两名女主播及一名女大学生半裸拍摄公益广告而引起的争议，凤凰卫视主持人胡一虎邀来当事人湖南教育电视台女主持许静以及演员瞿颖(blog)、范冰冰(blog)，广告学专家等就公益广告该不该裸、该不该分级展开了唇枪舌剑。范冰冰和瞿颖表示，不会计较为公益而裸，但会考虑摄影师、灯光效果、家人等客观因素。
新闻回放
女主播半裸拍公益广告遭停职
6月4日，湖南省长沙市电视台两名主播与一名女大学生裸体拍摄“拯救乳房”防治乳癌的公益广告，在长沙市区内公交站台广告牌上展示，引起众多市民议论。广告中，三名半裸女性分别是湖南教育电视台女主持许静、长沙电视台女性频道当家花旦陈丹和湖南涉外经济学院学生，因为她们的特殊身份，这张吸引人眼球的照片在城内迅速升温，成为街谈巷议的热点。在舆论的压力下，6月9日，陈丹所在工作单位发表网上声明表示，坚决反对主持人以半裸的方式代言广告，并暂停了陈丹的主持工作。6月14日，陈丹公开道歉后才终于返回了主播台上。随之，有关“公益广告应该分级”在广告学界和业界引起了轩然大波，从而引发了一场公益广告该不该裸、该不该分级之争。
争议
该不该裸许静：拍公益广告有何错？
性格开朗的许静透露，虽然这则广告在当地引起了轩然大波，但自己没有丝毫后悔。“我们分文未取也没露点，会有什么负面影响？我妈妈曾经得过这种病，给我和爸爸都造成了极大的心理压力，我希望通过这则广告让更多的女性关爱自己的乳房，防治乳腺癌。”
对于这则广告上因注明了某某医院字样而看起来很像商业广告，许静解释说：“当初我们也找过很多企业，没有一家愿意赞助这则公益广告，后来是这家医院赞助了我们。”对于外界的舆论以及“裸露有损电视台公众形象”的质疑，许静有些委屈地说：“我们到底露了哪儿了？有些人看见别人穿长袖，就想像别人穿短袖的样子，看见人家穿短袖，又开始想像人家赤身裸体的样子，我认为不是我们的错，而是有些人想歪了。”
面对一同拍广告的女主播陈丹因停职而道歉的做法，许静也并不赞同，“她选择道歉，可能是因为她觉得工作更重要，但我不会这样，我认为自己并未做错什么。”
范冰冰：裸露要看广告性质
去年是范冰冰的“广告大年”，有着丰富经验的范冰冰看到半裸广告的第一感觉是，“这个广告介于公益与商业之间，而且广告词‘聪明的女人，多爱自己’传达得不够直接。”但她并不反对这样的广告，并表示很理解患乳腺癌的女性。“我的一个朋友，因为患乳腺癌做了切除手术，后来做了一个豆制的假胸，结果竟长出豆芽来了，她们的苦是我们正常人很难想像的。”范冰冰透露，关于防治乳腺癌的公益广告，她不会拒绝。“如果是商业广告需要裸露，一切免谈；如果是公益广告，我可以拍，但我也会征得父母的同意，毕竟他们50多岁了，和我们的观念不太一样。”
瞿颖：裸露要挑摄影师
瞿颖表示，这则公益广告给她的第一感觉是，拍摄质量略显粗糙，创意不够鲜明。“我也看过邬君梅、李冰冰(blog)、钟丽缇拍摄的半裸公益广告，摄影师的用光、造型都不会让人有想入非非的感觉，而这则广告却很难让人一眼就认定是公益广告。如果请我来拍，只要让我挑摄影师，即使有裸露，我也会毫不犹豫的。”
三位美女范冰冰、瞿颖、许静还拉上主持人胡一虎现场排练了一版不裸露的防治乳癌的公益广告，四人分别做出心形的手势，并配上温馨的语言。瞿颖的真情告白是：突然觉得，我也应该关心一下自己，我都30多岁了，还想要个孩子。那么，从现在开
该不该分级正反方针锋相对
资深媒体人郭大志认为，从目前中国国情来看，人们的艺术审美能力难分高雅与低俗，鉴别的能力较差，分级是规范公益广告的最好方式。“国外影视作品的分级制度较好地维护了未成年的权利，具有一定的合理性，公益广告也大可借鉴此法。这则半裸广告，会让青少年产生不必要的联想。”郭大志话音未落，就遭到反方瞿颖质问，“谁家孩子会这样联想啊？”一语逗乐众人后，瞿颖接着分析道，既然是公益广告，其宣传目的就是让更多的人看到和了解到，尺度自然会有人控制把握，广告分级必然导致公益广告的宣传度受到限制。瞿颖认为，公益广告代表着公众利益和公共的价值取向，只要把握适度，不需要分级。
范冰冰也十分支持瞿颖的观点。“电影分级有必要，公益广告就不用了。不过，作为艺人，接拍广告一定要慎重，这是对消费者负责，也是对艺人自己负责。”
专家支招
分级违背公益的本质
北京大学新闻传播学院副院长、广告系主任陈刚则认为，公益广告如果分级，就违背了公益广告的本质和主题。“所谓公益，是指公众的公共利益。公益广告分级，也就意味着在某种程度上放宽了公益广告的尺度，就意味着违背了公益广告的主题和本质。因此，即使在规范广告的法律缺失的情况下，分级也不是一种科学的管理方式。”
具体到湖南的半裸广告，陈刚认为这则广告其实是打了一个擦边球。“说实话，第一眼看这个广告，我以为是洗发水或者洗浴广告；第二眼，我觉得是个为女性服务的医院广告；第三眼，看了广告词，我才觉得它像公益广告，可惜广告词还很隐晦，更偏向医院方面。”陈刚透露，目前，很多公益广告都贴上了商业标签，这是广告发展过程中不可避免的小插曲，随着市场的成熟会逐渐规范。
声音.裸与不裸是个问题
“拯救乳房”的广告牌出现在街头巷尾后引来一阵哗然，虽然大家对公益广告都十分赞成，但就广告本身而言，其内容中的“商业性”让许多人不能认同。
正方：为女主播叫好
我们姑且就把这个公益活动看做是一个“炒作”又如何？任何事物我们不仅要看它的表现形式，而更应该注重它的社会效果，要看对社会是否有害，如果没有，那就应该允许存在，如果有利，那更好。
大家实在没必要动不动就指责别人“炒作”。固然社会上有一些个人或企业的“炒作”行为造成了一定的不良后果，但是，也没有必要以“炒作”来否定履行社会责任或对社会有益的行为。如果有人敢于牺牲去“炒作”了，并引起了女性们的普遍重视，结果使严重威胁中国女性的乳腺癌患病率得到了一定的控制，这样的“炒作”难道不值得支持和鼓励吗？
反方：商业借公益“还魂”
这是典型的“眼球效应”，以最大化地达到攫取经济利益为目的。商业消费文化在这里被以一种粗暴的形式演绎出来：美丽的身体成了商业道具，更重要的是，它借助女性的裸露来谋取商业利益，本质是对女性的严重戕害，是对公众眼光的肆意亵渎，与“关爱女性健康”背道而驰，对城市形象建设无益，更有损社会风尚！中立：公益广告非要赤裸上阵吗？
必须要强调的是，城市中的公益广告搞出三个裸体美女，又都是有名的主持人，谁能“视而不见”呢？面对这样的广告，我们的眼球是被吸引了，但也很快就忘了公益的初衷。所以说，即便是不考虑众多具有传统道德观念的公众的接受力，从公益广告的效果上看，这样的“裸体代言”行为也是值得商榷的。换言之，如果三位女士能够“穿着衣服”或者以其他方式代言公益广告，在宣传公益事业、关爱女性健康方面所起到的社会效果肯定会更好
