刘谦和汪涵宣布《金牌魔术团》启动。明星摄

《星光魔范生》由李彬、阿雅主持

　　本报记者 赵文侠

　　台湾魔术师刘谦在今年央视春晚上凭借8分钟的近景魔术迅速走红，一时间，围绕刘谦推出的魔术集锦、魔术解密、魔术大赛、魔术学校在各电视台竞相播出。

　　随后，各台不再满足于刘谦一人的“小打小闹”，盘算着把魔术节目做成品牌，做成系列综艺节目，把魔术的魅力彻底掘开。据了解，两个多月来，各卫视与魔术相关的特别节目诞生了一大批并已相继播出；进入4月，安徽卫视、湖南卫视、东南卫视更是搞起大手笔，花巨资打造的魔术综艺节目将陆续播出。另有一些卫视也不甘人后，正加紧筹划欲加入“魔术综艺”这一阵营。

　　继益智潮、选秀潮、真人秀、麦霸潮之后，内地荧屏在春晚后集体进入了“魔术时代”。

　　争收视：你不做别人也会做

　　相继蹿出的魔术综艺节目可谓来势汹汹：东南卫视的《全民大魔竞》将秀场铺展到20多个城市，它与盛大文学合作的第一期节目已于上周日播出；同天，湖南卫视《金牌魔术团》伴着选手与评委的争执也开始亮相，该节目由正当红的刘谦亲自出马执掌；安徽卫视大手笔请出刘谦的师公王凯富助阵的《星光魔范生》，敲定4月17日播出；浙江卫视信誓旦旦策划的“跟刘谦学魔术”虽未公布进程，但正在暗中使劲……

　　对多家卫视不约而同齐挤魔术这个独木桥，安徽卫视《星光魔范生》栏目负责人罗法平表示很无奈。安徽卫视是最早请刘谦来大陆卫视做节目的电视台，《周日我最大》栏目2008年专门为刘谦开设子栏目《看我七十二变》推介魔术。“那时，刘谦没火，但这档节目收视率很高，去年我们因此筹划专门弄一档以魔术为元素的综艺节目，预计今年七八月开播。没想到，刘谦春晚一火，各电视台都开始扑向魔术，我们被迫把原定计划提前。”罗法平进一步说，“魔术正当红，收视率高，你不做别人也会做，谁都不愿放弃这个好资源。”

　　齐搭车：绞尽脑汁力求不同

　　对魔术进综艺节目，有“魔术界的火神普罗米修斯”之称的王凯富挺推崇：“魔术综艺的出现，可以推动魔术的普及。欧美魔术市场早在几十年前就普及了，而我在8年前回国看魔术，还要到杂技团去看。”

　　对电视台蜂拥拿魔术当赚眼球的营生，记者采访了20位观众，“好啊，魔术挺神奇的，大家都想做也无可厚非，哪个台好看我就看哪个。”也有持不同意见的，“好看是好看，可魔术最大的魅力就是神秘，都来整，很容易审美疲劳。”

　　湖南卫视《金牌魔术团》导演易骅认为：“虽然魔术节目很多，但各台都在尽可能追求个性。我们从理念、环节设计、国际化的嘉宾阵容来看，都是与众不同的。”罗法平则称自家这档《星光魔范生》是最另类的，“请明星来玩转魔术，魔术大师们会用最短的时间教会他们变魔术，齐秦、蔡依林等5位明星参与的5期节目都已制作完毕，很耐看。”东南卫视《全民大魔竞》还植入了魔幻文学的元素。

　　赶风潮：过度供给就会贬值

　　在这些魔术综艺节目中，用力比较猛的当属安徽卫视的《星光魔范生》和湖南卫视的《金牌魔术团》。这两档节目狭路相逢在4月，每周一期，竟然都只做13期。对于两家电视台这种以季播方式“抢道撞车”，清华大学新闻与传播学院副院长尹鸿一语道破：“季播，原本是要创造一种系列现象。国外季播是为延续生命，控制供给，今年这个季结束，要盼到明年才能看到下一季。而国内卫视这种季播，考虑更多的是魔术综艺节目的生命周期也就这么长。”

　　尹鸿认为，导致节目寿命无法延续的原因之一，在于过度供应。在中国，一个东西成功了，会带来一段时间的社会风潮，这种风潮如果能有效地控制，不要供给那么多，可能就会形成一个长寿命的节目。但我们的现状是，根本没法控制。“文化和商品一样，过度供给就会贬值。就像一说红薯好吃，明天会发现所有的桌上都摆着红薯，太多了，红薯就不好吃了。”

　　难创新：同质化越来越严重

　　这种过度供应背后折射出来的，还是中国电视节目制作的痼疾——原创能力匮乏。类似的一拥而上、跟风泛滥，使这些年来广大观众相继目睹了晚会节目、益智类节目、选秀节目等由盛而衰。“综艺节目这么折腾魔术，生命力不会持续太久。”中国传媒大学文学院院长苗棣断言。

　　尹鸿更是忧心忡忡：“类似这样一窝蜂地做节目成为荧屏普遍现象，同质化的趋势只会愈演愈烈。”他分析，大家看电视的时间就这么长，电视台又这么多，几十家电视台都在争全国市场，想提升收视率，但又创新不足。“过去模仿，还需要一个时间差，现在连时间差都没有了，速度很快。刘谦一火，请得到他的电视台都来请；请不到的，大家就搭魔术这班顺风车来坐。”

　　尹鸿直言，如此下去，导致的后果就是自相残杀。“这是中国电视结构决定的，电视主体那么多，高度分散经营，导致电视剧同质、电视节目同质。电视节目新形态兴起得快，但很快就会被稀释，消亡得也快。”

　　说起电视节目创新难，苗棣深有同感：“创新没把握，模仿有把握。虽说模仿不会像成功创新一开始就那么引人注意，但起码能保证基本效果。而创新太难，投入成本太高，风险成本也太大，电视台并不愿意为创新增加更多的投入。”