赵本山《捐助》被批“最烂” 不差道德差娱乐
本报讯（记者 蒋庆）赵本山在2009央视春晚的小品《不差钱》虽然毫无悬念地拿下春晚语言类一等奖，但却遭到魏明伦的炮轰，质疑其小品“不差钱，差道德”。一年之后，赵本山携小品《捐助》再度亮相春晚，而这次由于小品充斥着植入广告也遭到众多观众的质疑，认为赵本山不应在“广告里‘插播’小品”。但魏明伦昨日接受记者采访时却一改去年严厉批评的语气，认为赵本山新的小品《捐助》，“不差钱，也不差道德，是一流演员表演出的一流的小品。”魏明伦认为，植入的广告非赵本山所能控制，而这些广告与剧情也有联系，因此不应在这方面对赵本山过多苛求。
观众议：今年最烂春晚节目？
赵本山小品《捐助》故事从赵本山给贫困大学生捐款时多输了一个零引发，三千变三万。其中一万五还没给亲家就进了别人账户，于是两对光棍亲家赵本山和王小利在接受采访时上演了一出好戏。
小品《捐助》其实笑点颇多，还创造了“除了老伴，不分你我”等流行语，但在春晚结束之后，观众在网上的批评声却很高，在某网15人参加的网络调查中，有48%的人认为赵本山的《捐助》是“春晚最烂节目”。不满的原因大部分与小品中充斥植入广告有关，据悉《捐助》总共植入了价值1500万元的广告，这种刻意植入导致了观众的反感情绪。
而在另一方面，一些观众也认为《捐助》硬伤不少，有观众认为，一个贫穷的寡妇，辛苦拉扯孩子，这应该是一个严肃话题，不应被视为笑料。此外，这个获得捐助的穷人，刚收到捐款就买来昂贵的白酒送礼，“这不是为做广告胡说八道吗？”此外，赵本山搭档王小利的戏份也被质疑，认为很难看到以往赵本山与宋丹丹搭档时体现出的农民的淳朴，更多的是委琐和贫气。大多数网友甚至认为这个小品没有什么“笑果”。
加入到批评队伍中的还有学者吴祚来，他在看过《捐助》之后撰文对该小品进行严厉批评，认为小品对弱势群体不尊重，罔顾个人的尊严。他还认为，来自民间的文化集团借助央视的文化垄断，实现了文化效益与经济利益双丰收，这是“利益集团对民间公共文化的侵蚀”。
吴祚来在文中说，“整个小品闹的就是两个捐款者之间的纠纷，而其中的笑料无外乎民间那种‘寡妇门前是非多’。我们看到随后出来的受捐赠母亲的形象，面无表情两眼发呆，听凭摆布。无论是编剧的潜台词还是演员的行为语言，对这位单亲母亲充满戏谑与取乐的意味。”
魏明伦：既娱乐又有内涵
魏明伦对《不差钱》的炮轰引起全国关注，赵本山也接受杨澜采访委婉回应，“魏明伦作为大文化人，点评小品确实有点‘瞎材料了’。”而在《捐助》刚刚演完之后，魏明伦就表示今年赵本山的小品明显接受了他的意见，并有了很大改观。
由于去年批评赵本山引来轩然大波，魏明伦除夕之夜也继续关注赵本山的小品，“《不差钱》的问题主要是价值取向出了问题，而《捐助》是则没有这个问题，可以说整个小品达到了既十分娱乐，也有几分内涵。反映出美好、善良的行为，因此《捐助》可以说是不差钱、不差道德、不差娱乐。”
魏明伦认为，《捐助》并没有要去刻意去拔高人物，故事很真实，“捐款捐的数字搞错了，吃不消了，但已经捐出去了，只好打肿脸充胖子。这种表演给人感觉并不讨厌，反而觉得很可爱。”至于有关“对弱势群体不尊重”的声音，魏明伦认为，这其实是很真实的反应，“受捐者跪下为表示感恩，你看捐助者也跟着跪下了，我觉得这不是歧视谁。”
而对于观众质疑的植入广告，魏明伦则认为，这是属于小品之外的东西，不是赵本山可以控制的，“现在影视剧的植入广告太多了，好像都成惯例了，但这个我想赵本山也没有办法。其实经过编剧修改，《捐助》中的植入广告比起郭达小品的好多了，比如白酒，最后和喜酒联系起来，也算是抖了包袱。”魏明伦因此认为，在何庆魁加入赵本山团队后，小品的剧本质量得到了保证，“赵本山是一流的演员，有一流的剧本，这当然能产生一流的小品。”
网友评论 欢迎发表评论
