赵本山“霸权”遭炮轰 事业转型春晚已不是主菜
■好看不好看大家都得看，如果《捐助》不是赵本山小品，不可能登上春晚舞台
■来自民间的文化集团借助央视的文化垄断，实现了文化效益与经济利益双丰收
也许因为央视春晚总导演金越曾宣称“赵本山的小品成功了，春晚就成功了一半”，因此虎年春晚之后，大部分观众将春晚的不好都归咎于赵本山小品《捐助》的失败。无论是金越对赵本山的信心，还是观众对赵本山的失望，都充分体现了赵本山在央视春晚的霸主地位。
学者开炮
赵本山是“春晚霸权”
其实早在赵本山《卖拐》系列小品走红时，学者吴祚来就对赵本山的“霸权现象”提出了批评，而今年他的抨击更加强烈，“以赵本山为核心的文化集团在娱乐界已是一座不可小觑的山头，这座山之高，直接链接着央视春晚巅峰时刻，它们之间俨然已是利益共同体，央视可以通过赵本山小品获取收视率和广告收益，而赵本山也可通过春晚来推出他的新弟子……来自民间的文化集团借助央视的文化垄断，实现了文化效益与经济利益双丰收，我们不仅需要警惕这样的文化垄断，更要有措施来限制这样的利益集团对民间公共文化的侵蚀。”
清华大学艺术教育中心的著名学者肖鹰也表示，如果没有赵本山，《捐助》不可能走上春晚的舞台，“小品《捐助》的品质之恶、编剧之烂、表演之劣，更兼以一剧三广告充斥铜臭，师徒赶集式的霸占春晚舞台，被观众评论为2010春晚最烂之作，是不可质疑更改的‘铁评’。可以想象，如果《捐助》不是赵本山小品，不仅不可能最后登上春晚舞台，而且根本连入围都不可能。媒体的质疑不仅未能危及这个节目，因为有总导演的力挺，也因为享有‘神职’，反而使赵本山乘机向公众如此示威：反正好看不好看大家都得看。”
本山转型
春晚已不是主菜
在外界都对赵本山在春晚的“霸权”提出质疑时，其实赵本山早已完成了借助春晚的舞台建立自己王国的进程，如今的赵本山不但是功成名就，而且身价数亿，上春晚不仅仅是演个小品，而是事关新一年的产业链发展的问题。
赵本山的小品是最晚参加春晚联排的，在别的语言类节目进行初审的时候，赵本山带着小沈阳和其他弟子参加刘老根大舞台的演出；在别的语言类节目进行联排的时候，赵本山带着小沈阳参加了《大兵小将》的首映礼。
记者在央视春晚采访时，一位不愿透露姓名的编剧的话，很好地解释了赵本山此次遭遇“滑铁卢”的深层原因，“你觉得春晚在赵本山的事业中有多大分量？他已经不再是当年那个每年就靠一个春晚小品出名的小品王了，他有自己的公司、有刘老根大舞台、有自己的电影电视剧，上春晚只是他公司的一种宣传需要，多捧几个弟子，就是多几个赚钱的人，可以说春晚小品是他的战略性产品，但不是核心收益产品。更重要的是，他年纪大了，精力和体力都不足以支撑这么大的摊子。”
春晚力挺
“垄断”因观众需要他
对于外界对赵本山的批评，央视及春晚导演金越还是持力挺态度，“赵本山的这个小品，我觉得好，内容好，表演好。至于赵本山，他完成了二人转演员向艺术家的转型。他当了配角，把戏份给了王小利，这是一个艺术家才能做的事。”
记者昨日采访了央视春晚语言类统筹崔砚君，他表示就算赵本山是文化垄断，那也是因为观众需要，“至少90%的观众是需要赵本山的。本山今年身体不太好，其实他自己也不太愿意上，但观众的需求不能忽视，他这种自我牺牲的精神不能说他是垄断。”
那么央视春晚是否对赵本山有过分的依赖，“央视春晚需要赵本山也是因为观众需要他，目前还没有其他人能和他抗衡。”至于专家批评《捐助》低俗，崔砚君则认为《捐助》比之前的作品立意都高，“这个作品要比《不差钱》、《卖拐》等纯娱乐的小品深厚得多。”本报记者 罗媛媛
网友评论 欢迎发表评论
