《关东大先生》被判无侵权 原告孙立民败诉
《关东大先生》
□新华社记者 周宁
今年初，黑龙江省伊春市作家孙立民等人起诉赵本山导演的电视剧《关东大先生》剽窃其剧本《白雪·红血》，要求侵权方公开道歉，并索赔100万元。经过长达7个多月的审理，北京市海淀区人民法院日前公开宣判：孙立民败诉。
相同的地方确实很多
孙立民诉称，电视剧《关东大先生》是其早先发表作品《白雪·红血》的翻版。从社会背景、故事主线与副线、基本框架到人物设置、人物对白，再到故事结局，《关东大先生》在其不知情的情况下剽窃《白雪·红血》达220处。
法院经审理查明，原告孙立民于2005年创作完成剧本《白雪·红血》，于2006年获黑龙江省版权局著作权认证。在《关东大先生》播出后，伊春市版权局先后两次出具《〈关东大先生〉涉嫌侵权的主要内容》的详细材料，“认定《关东大先生》无论是主副线索、人物性格、场景等均涉嫌剽窃《白雪·红血》”。
判决书显示，《关东大先生》在《白雪·红血》发表后播出，两剧在“故事发生于民国初期东北地区”的社会背景上相同；在“各势力争夺和守卫清皇室宝藏”、“有假图出现”、“有爱国抗日护宝性质”等故事情节主线上相同；在“藏宝图须三主件齐备方能破解”、“三主件须由不同人持有”等最重要情节设置上相同；在“日本人利用女性角色夺取藏宝图”、“被利用者发现真相后转变立场”等主要人物设置上相同；在“剧中主人公被抓后获救”等剧情分集对比上相似；在多处人物对白等方面相似……
原告孙立民还向法庭提交了两剧相同或相似处比对资料，既列举了两剧在“故事结局均为宝藏子虚乌有”等细节上完全雷同，也对两剧中的“人名类似”提出质疑：“为何《白雪·红血》的主人公‘李春安’与《关东大先生》的主人公‘赵春安’姓名如此之像？”对此，被告编剧杜远说：“谐音，纯粹是谐音。‘赵春安’、‘赵本山’，多协调。这部戏一开始就是为赵本山量身定做的。”
法院：类似题材一些情节相似正常
面对原告提交的大量证据，《关东大先生》编剧杜远、刘深、郭俊立称，他们均为独立创作，没接触过原告，也从未看过原告的作品。两剧不存在相同的内容，不存在剽窃行为，不构成侵权。
法院认为，两剧虽在社会背景、故事情节主线、最重要情节设置等多方面相同或相似，但因深化、细化、个性化程度不足，两剧也存在较多不同之处。不同作者就同一题材创作作品，作品表达系独立完成并有创作性的，应认定作者各自享有独立著作权。两剧基于类似题材展开创作，不同作者的创作成果极可能在一些基本情节设置上出现相似，藏宝、夺宝、护宝等是此类文学作品中的常见情节，司空见惯、纯属正常，两剧不存在不合理的相似，尚不足以认定被告构成剽窃。
国家版权局：部分抄袭也是剽窃
《中华人民共和国著作权法》等法律法规规定，剽窃他人作品属侵权行为，但未明确剽窃的构成要件和判断标准。
据记者了解，国家版权局版权管理司对“剽窃”曾有明确认定(版权司【1999】第6号)：“剽窃指将他人作品或作品片段窃为己有。分‘低级剽窃’和‘高级剽窃’两种形式，前者指‘原封不动复制他人作品’，认定较容易；后者指‘改头换面后将他人独创成分窃为己有’，需经认真辨别甚至专家鉴定后方能认定。”
国家版权局版权管理司还认为，利用他人创作的电视剧本中原创的情节、内容，经改头换面后当作自己独创的电视剧本，是著作权执法中常见的高级剽窃。“不论是否存在主观故意，也不论是全部抄袭还是部分抄袭，均应认定为剽窃。”
北京诺恒律师事务所律师贺小龙等法律界人士认为，两部作品，如果故事主副线有一两条相同、剧情一两集相似可能是巧合，但十几条都相同、几十集都相似不大可能是巧合。
|
|
|
|
